Решение от 08.02.2021 по делу № 22-419/2021 от 22.01.2021

Судья Ханьянова Е.Н. Дело №22-419\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 февраля 2021 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре Башмаковой М.И.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Шафорост Г.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Приморского края от 21 декабря 2020, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимый

- 26.05.2016 мировым судьей судебного района «Железнодорожный района г. Хабаровска» судебного участка № 5 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 02.09.2016, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - 06.03.2018

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 22 февраля 2019 года в кп. Горные Ключи Кировского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на показания понятых, указывает на отсутствие оснований подозревать у него состояние опьянения.

Полагает, что дознание по делу производилось предвзято, суд не учел показания свидетелей, что он был трезв и вел себя адекватно, а также наличие у него двух мест работы.

Обращает внимание, что указание об его алкогольном опьянении противоречит данным освидетельствования на месте, не согласен с результатами медицинского освидетельствования.

Считает, что длительное рассмотрение дела в суде направлено на то, чтобы участники уголовного судопроизводства не могли дать объективную оценку событиям по делу.

Отмечает, что его исправление возможно без уголовного наказания и лишения права управления транспортными средствами.

Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания и его оправдать.

В возражениях государственный обвинитель Крейнович Д.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена судом на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре:

показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, сотрудников ДПС ГИБДД, пояснивших, что управлявший автомобилем ФИО1 имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; от освидетельствования на месте ФИО1 отказался, согласился на прохождение медицинского освидетельствования в Кировской ЦРБ, по результатам которого был установлен факт употребления им наркотических средств и нахождение его в состоянии опьянения,

показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 в ходе расследования дела и в судебном заседании, понятых при составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления автомобилем и при отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения,

актом медицинского освидетельствования и справкой химико-токсикологического исследования об установлении у ФИО1 состояния опьянения и употреблении им наркотического средства.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 при расследовании дела не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом, в котором стоит собственноручная подпись ФИО1 об отказе в прохождении медицинского освидетельствования (т.1,л.д. 6).

Существенных противоречий в показаниях данных свидетелей не содержится, а неточности, допущенными им в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давность произошедших событий и были устранены судом путем оглашения ранее данных им показаний на следствии.

Доводы осужденного о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях при оформлении документов значения по данному делу не имеют, поскольку

- не разъяснение прав понятым какого-либо нарушения прав самого осужденного не влечет. Кроме того, данные доводы опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что права понятым были разъяснены (т. 1, л. д. 5),

- доводы о прохождении им освидетельствования на месте также опровергаются материалами уголовного дел (т.1,л.д.6).

При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

- пояснения осужденного и свидетелей защиты об изменении у ФИО1 окраски кожных покровов лица в связи с побоями и с заболеванием не опровергают доводы свидетелей ФИО14 и ФИО15 о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, действия сотрудников полиции являются законными, а положенные судом в основу приговора доказательства допустимыми и достоверными.

Представленная осужденным суду апелляционной инстанции справка ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете не состоит, не оспаривает факт нахождения его 22.02.2019 года в состоянии опьянения.

Вид вещества, вызвавшего опьянение у лица, управляющего автомобилем, значения для квалификации действий такого лица по ст. 264.1 УК РФ значения не имеет.

Длительность судебного следствия обусловлена уважительными причинами.

Доводы жалобы о нарушениях при производстве дознания ничем не подтверждены и не соответствуют материалам уголовного дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░