Решение по делу № 1-76/2022 от 01.08.2022

45RS0024-01-2022-000523-12

Дело №1-76/2022

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье     9 сентября 2022 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

защитника – адвоката Ваганова М.А.,

подсудимого Антонова А.А.,

при секретаре Фарафоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антонова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03.05.2022 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, которое вступило в законную силу 16.05.2022 года, Антонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Наказание в виде административного ареста Антоновым А.А. отбыто с 03.05.2022 года по 11.05.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 16.05.2022 года и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, Антонов А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако, Антонов А.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. 31.12.2020 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобиля марки ВАЗ 21060 без государственного регистрационного номера, запустил двигатель и, не испытывая крайней необходимости, управлял указанным автомобилем от дома, расположенного по адресу: <адрес> до участка местности, расположенного в 2 километрах от автодороги «Иртыш-Чумляк-объездная с. Чумляк», где умышленно въехал в русло реки Чумлячка, после чего покинул салон автомобиля марки ВАЗ 21060 без государственного регистрационного номера и скрылся с места остановки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут Антонов А.А. отказался и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Антонов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитником ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против постановления без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Деяние, совершенное Антоновым А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом учтено, что Антонов А.А. по месту жительства и регистрации Врио начальника УУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» и Главой Чумлякского сельсовета характеризуется следующим образом: женат, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, к уголовной и административной ответственности (кроме ГИБДД) не привлекался (л.д. 67, 69).

На учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра Антонов А.А. не состоит (л.д. 65), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 72).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Антонову А.А. обстоятельствами суд признает: признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Антонову А.А. и применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, об его имущественном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Антонову А.А. наказания в виде обязательных работ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижения целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Установленные ч.4 ст.49 УК РФ условия, препятствующие назначению данного вида наказания, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Антонова А.А. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Антонову А. А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу – отменить.

Информировать органы ГИБДД о назначении Антонову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом: ДВД-Р диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении Антонова А.А. - хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек Антонова А.А. освободить на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: Э.В. Резник