Решение по делу № 11-83/2023 от 17.01.2023

Мировой судья Филатова Е.А.                                                Дело № 11-83/2023

            50MS0<№ обезличен>-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 г.                               г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Высокие стандарты качества-сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от <дата> возвращено заявление о вынесении судебного приказа, поскольку имеется решение суда от <дата> о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу, что не представляется возможным установить законность и обоснованность заявленных требований взыскателем, так как требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными.

В частной жалобе, ООО «Высокие стандарты качества - сервис» просит его отменить, поскольку решение, на которое ссылается мировой судья не вступило в законную силу, в случае если мировым судьей установлено наличие спора о праве, мировой судья должен был отказать в принятии заявления на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. Отсутствие отказа в принятии лишает заявителя возможности обратиться с иском в суд. В определении указано, что заявление может быть подано снова после устранения недостатков, однако, судебный акт неисполним.

На основании ст. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела установлено, что ООО «Высокие стандарты качества - сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В подтверждение требований взыскателем представлены справка о начислениях и оплате по лицевому счету, выписка ЕГРН, протокол собрания об избрании заявителя управляющей компанией, выписка ЕГРЮЛ.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указывает, что имеется решение суда от <дата> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что данные требования не являются бесспорными, и необходимости возврата заявления на основании ст. 125 ГПК РФ.

С такими выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, когда требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3, абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В представленном материале № 9-1036/2022 отсутствует решение суда о признании недействительным протокола общего собрания, равно как отсутствуют сведения о вступлении судебного акта в законную силу.

Как указано заявителем, данное решение в силу не вступило.

В указанной связи, оснований для возврата искового заявления у мирового судьи не имелось.

При этом, суд апелляционной инстанции также обращает внимание суда на то, что в случае установления мировым судьей спора о праве, в силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ надлежит отказать в принятии заявления.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа – отменить, частную жалобу ООО «Высокие стандарты качества-сервис» – удовлетворить.

Направить материал мировому судье для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа со стадии принятия.

Судья                                       В.Ю. Демидов