Решение по делу № 2-1936/2024 (2-6235/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-1963/2024 (2-6235/2023)

УИД 78RS0020-01-2023-006546-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года                                                             г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк», нотариусу нотариального округа ФИО3 ФИО4 о признании условия договора недействительным, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», нотариусу нотариального округа ФИО3 М.А., в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор № 0. Условия кредитного договора, а также Общие условия к нему сформулированы таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от условия взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Следовательно, в договоре отсутствует гарантия безусловного права потребителя отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору. В связи с чем в силу действующего законодательства условие договора о праве Банка обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

00.00.0000 нотариусом ФИО3 М.А в отношении истца по названному кредитному договору была совершена исполнительная надпись № № 0, на основании которой возбуждено исполнительное производство № 0-ИП от 00.00.0000, что лишило истца. возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при несогласии истца с взыскиваемой суммой долга. Действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя.

    В связи с изложенным, истец просит признать недействительным условие кредитного договора № 0от 00.00.0000, заключенного между сторонами, предусматривающее возможность применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности данного условия путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса У-0000660755 от 00.00.0000, восстановить срок на подачу настоящего иска.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск.

Ответчик нотариус ФИО3 М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.168 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.16 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные статьей 9 указанного закона (абзац 1 статьи 9).

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

00.00.0000 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № 0, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 311 250 рублей под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредитных средств, а истец обязался денежные средства вернуть и уплатить проценты.

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 0, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ (л.д. 72).

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись - это распоряжение нотариуса о принудительном взыскании с должника денежных средств или имущества, соответственно, законодательство признает исполнительную надпись в качестве исполнительного документа, по которому осуществляется взыскание в принудительном порядке, и закрепляет порядок ее правового регулирования не только в законодательстве об исполнительном производстве, но и в Основах законодательства о нотариате (глава XVI «Совершение исполнительных надписей»).

Институт исполнительных надписей, совершаемых нотариусами, представляет собой бесспорную форму защиты имущественных прав и интересов кредиторов, поскольку реализуется в форме внесудебного взыскания долга с недобросовестных должников в упрощенном порядке без посещения нотариальной конторы.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, обязательным для исполнения на всей территории РФ органами принудительного исполнения и кредитными организациями.

Статьями 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательная письменная форма договора займа (во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо), а также кредитного договора. В соответствии с частью 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 данной статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» получаемые кредитором от заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть подписаны последним.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 0 от 00.00.0000, были подписаны заемщиком ФИО2. электронной подписью заемщика, условия кредитных договоров сторонами согласованы.

Условия договора потребительского кредита № 0 от 00.00.0000, предоставляющее кредитору право взыскать с заемщика задолженность по исполнительной надписи нотариуса, не противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», прав потребителя ФИО2 не нарушают. До совершения исполнительной надписи нотариусом, ФИО2 к ответчику с заявлением об исключении данного условия кредитного договора, не обращалась. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Из представленных ПАО Сбербанк письменных доказательств в подтверждение доводов отзыва на иск следует, что клиент имеет возможность подать заявление об отказе от взыскания задолженности по исполнительной надписи в любом внутреннем структурном подразделении Банка. Не позднее одного календарного дня, следующего за днем подачи заявления в ВСП, информация об отказе от условия об исполнительной надписи вносится сотрудником в соответствующие программы Банка. Согласно представленным банком скриншотам, возможность отказа от взыскания задолженности по исполнительной надписи предусмотрена в приложении «Сбербанк Онлайн». Отказаться от взыскания задолженности по исполнительной надписи возможно с помощью перехода в раздел приложения «Все настройки» - подраздел «Другие» - пункт «Согласия и договоры» - подпункт «Отказ от использования исполнительной надписи».

Кредитная документация Банка предусматривает вариативность формулировок условия об исполнительной надписи с учетом поданного клиентом отказа. Поданный и зарегистрированный отказ от условия об исполнительной надписи распространяется на все вновь заключаемые кредитные договоры.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, то, что заявление Заемщика об отказе от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса не поступало в Банк до заключения договора, суд приходит к выводу, что условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами в установленном законом и договором порядке, а потребительский статус заемщика нарушен не был.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания недействительными условий п. 21 кредитного договора 95596255 от 00.00.0000, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, предусматривающих возможность применения исполнительной надписи.

Поскольку в удовлетворении указанного требования судом отказано, основания для применения последствий недействительности кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0000660755 от 00.00.0000, совершенной нотариусом ФИО3 М.А., также отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк», нотариусу нотариального округа ФИО3 ФИО4 о признании условия договора недействительным, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд ФИО3 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года