Решение по делу № 2-1638/2019 от 02.09.2019

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2019.

Дело № 2-1638/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001241-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                                г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                         Степановой Л.В.

с участием представителей истца                     Горячкиной О.Я.

ответчика                                     Евдокимовой Е.В.

при секретаре                                 Блиновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к Евдокимовой Нине Ильиничне, Евдокимовой Екатерине Васильевне, Евдокимову Андрею Витальевичу и Акимову Юрию Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее администрация муниципального образования) обратилась в суд с иском к Евдокимовой Н.И., Евдокимовой Е.В., Евдокимову А.В. и Акимову Ю.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истцом указывается, что согласно техническому заключению по результатам обследования жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному ООО «СервисСтройПроект», жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным. Заключением межведомственной комиссии от 05.08.2016 № 28, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 08.08.2016 № 618, вышеуказанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Собственниками жилых помещений рекомендовано проводить аварийно-техническое обслуживание здания до полного отселения жителей в объемах, обеспечивающих безопасные и санитарные условия для проживания. В квартире номер № аварийного жилого дома зарегистрированы ответчики. Согласно акту проверки фактического проживания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ окна квартиры разбиты, имеют частичное остекление, входная дверь заколочена. Со слов соседей ответчики длительное время не проживают в спорной квартире. По состоянию на март 2019 года ответчики имеют задолженность перед МУП МО «Город Вязники» «ЖКС» в размере 4513,06 руб. Обязанности нанимателя ответчики не исполняют. Выезд ответчиков в другое место жительства произошел в добровольном порядке, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горячкина О.Я. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнении пояснила, что со слов других жителей дома администрации известно, что ответчики, имея регистрацию в спорном жилом помещении, более 10 лет не проживает по месту регистрации и даже не вселялись в квартиру, не завозили в нее свои вещи и мебель, так как их не устраивали условия проживания. Отметила, что, ответчики нарушили свое обязательство по оплате за предоставленное им жилье. Кроме того, несмотря на то, что многоквартирный жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, в нем до настоящего времени живут люди. По вопросу невозможности проживания в спорной квартире ответчики в администрацию не обращались, о своем выезде из квартиры администрацию не уведомили. Полагает, что ответчики добровольно отказались от права пользования предоставленным им жилым помещением, в связи с чем утратили право пользования им.

Ответчики Евдокимова Н.И., Евдокимов А.В. и Акимов Ю.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, 10.10.2019 в суд не явились.

В судебном заседании 23.09.2019 ответчик Евдокимова Н.И. исковые требования не признала и пояснила, что до 2005 г. их семья проживала по адресу: <адрес>. В марте 2005 г. их квартира сгорела. Сначала они проживали в съемном жилье, а осенью 2005 г. администрация предоставила им по договору социального найма квартиру по адресу: <адрес>, в которую они вселились и зарегистрировались. Часть мебели они купили, а часть им безвозмездно отдали соседи. Предоставленная квартира состояла из одной маленькой комнаты, была непригодна для проживания, располагалась в полуподвальном помещении, отопление было печное, печь неисправна, дым шел в комнату, воды не было, туалет на соседней улице, готовили они на электрической плите, ходили готовить к соседям. Вместе с ними в квартире жил ее сожитель Акимов Ю.Ю. В квартире они прожили около 4-х лет. Потом ее дочь Евдокимова Е.В. вместе со своим несовершеннолетним сыном Евдокимовым А.В. уехала в <адрес>, где устроилась на работу и сняла жилье. Когда сожитель умер, она уехала жить к дочери. Ее сын Акимов Ю.Ю. в это время находился в местах лишения свободы. Пока они жили в квартире, она оплачивала за жилье, после отъезда тоже иногда приезжала и частично оплачивала за соцнайм. Потом у нее стали удерживать квартплату из ее пенсии на основании поданного ей в МУП ЖКС заявления.

Ответчик Евдокимова Е.В. иск не признала, в суде в целом подтвердила объяснения, данные ее матерью Евдокимовой Н.И., уточнив, что ее сын Евдокимов А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, так как в то время она жила там у бабушки, но периодически они приезжали в <адрес>. С 2002 г. она работала в <адрес> вахтовым методом, но периодически до 2014 г. приезжала к матери в Вязники, где останавливалась у нее. Спорную квартиру администрация им предоставила временно, так как условий для проживания в ней не было. Окна были без стекол, печь неисправна, топились они при помощи электрообогревателя. Проживать в таких условиях с ребенком она не могла. По вопросу невозможности проживания в такой квартире они периодически обращались в администрацию, которую впоследствии уведомили о том, что выезжают из квартиры, предоставив им адрес своего нового места проживания и номер телефона. Оставлять мать проживать в этой квартире одну было страшно, так как туда приходили алкоголики и наркоманы, поэтому она забрала мать к себе в <адрес>. ФИО7 и ФИО8, которые ранее давали в суде показания, сами не проживают в этом доме.

Ответчик Евдокимов А.В. в судебном заседании 23.09.2019 также не признал исковые требования администрации, пояснив, что выехал из спорной квартиры в малолетнем возрасте вместе со своей матерью и всех подробностей не помнит, но помнит, что иногда они вместе с мамой приезжали в спорную квартиру. Условий для проживания в ней не было, печь была неисправна, дым шел в комнату.

Ответчик Акимов Ю.Ю. 23.09.2019 в суде иск не признал и дал объяснения, в целом аналогичные объяснениям Евдокимовой Е.В. и Евдокимовой Н.И. В дополнении пояснил, что при заселении в спорную квартиру они пытались там сделать косметический ремонт, но обои на стенах не держались, через месяц просто отваливались. Сам он в 2005 г. находился в местах лишения свободы, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ он сначала приехал к сестре Евдокимовой А.В. в <адрес>, после чего приехал к матери в <адрес>, но в квартире по <адрес> были заколочены окна и двери. Так как в ней было невозможно проживать, то мать проживала у знакомых. Через окно он увидел, что в квартире валяются какие-то пакеты с мусором. Некоторое время он жил то у знакомых, то у друзей, то у родственников. В конце 2008 г. он опять попал в места лишения свободы, а освободился только в 2010 году. В ноябре 2016 он снова отбывал наказание в колонии, освободившись только в 2018 г. В настоящее время проживает у друга.

Заслушав объяснения представителя истца Горячкиной О.Я., возражения ФИО9, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище гарантировано и ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Обязанности нанимателя приведены в ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    В соответствии с положениями статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3).

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в спорном жилом помещении <адрес> по месту жительства зарегистрированы Евдокимова Нина Ильинична, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Акимов Юрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евдокимова Екатерина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евдокимов Андрей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация ответчиков по данному адресу подтверждается справкой МБУ Вязниковского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 25.04.2019 № 113/01-07. (л.д. 17)

Как следует из объяснений представителя истца, договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчиками не заключался. Вместе с тем, спорная квартира фактически была предоставлена ответчикам на условиях социального найма, хотя в письменном виде такой договор заключен не был.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Вязниковского района Владимирской области от 22.04.2019 № 1546 на основании постановления администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит муниципальному образованию Вязниковский район Владимирской области. (л.д. 19)

Таким образом, судом установлено, что фактически спорная квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена в пользование ответчикам, они в ней зарегистрированы по месту жительства и проживали до определенного времени, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами по делу договора социального найма спорного жилого помещения и влечет за собой возникновение прав и обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из акта проверки фактического проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчиков Евдокимовой Н.И., Акимова Ю.Ю., Евдокимовой Е.В. и Евдокимова А.В. следует, что квартира находится на первом этаже в 3-этажном многоквартирном доме. Местонахождения нанимателей соседям неизвестно, личные вещи в квартире не обнаружены, вход в квартиру заколочен, возможность доступа в квартиру отсутствует, окна разбиты с частичным остеклением, двери обшарпанные, перед дверями на площадке мусор, грязно, почтовый ящик отсутствует. Отключен газ. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии граждан ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили, что ответчики по спорному адресу действительно не проживают длительное время. К акту прилагаются фотографии. (л.д. 12-16)

    Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, составленным межведомственной комиссией органа местного самоуправления следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, проведение капитального ремонта нецелесообразно в связи с большим физическим износом. Данное заключение составлено комиссией в составе: председателя комиссии Краснова М.А, заместителя председателя Князевой Е.В., секретаря комиссии Межеумовой Т.В. и членов комиссии: Кругловой В.Н., Маширова Д.В., Репкиной Ф.С., Шибаева В.А., Цырановой Е.В. (л.д. 10)

    Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО18 суду показала, что проживает в доме по адресу: <адрес>. Семье Евдокимовых после пожара в ранее занимаемой ими квартире на <адрес> в данном доме администрация предоставила <адрес>, которая находится на цокольном этаже, окна в ней расположены на уровне земли и гнилые, удобств в ней не было, отопление печное, но печь неисправная, само помещение квартиры тоже гнилое. Когда они заселились в эту квартиру, завезли бывшую в употреблении мебель, которую им кто-то отдал. Они пытались поддерживать порядок в квартире, ремонтировали ее, но так как проживать в таких условиях было невозможно, то около 10 лет назад выехали из этой квартиры. После их выезда туда стали приходить посторонние люди, которые распивали там спиртное, мешали всем жителям, устраивали драки. В целом весь их дом находится в плохом состоянии. С 2014 года жители дома обращались в администрацию по вопросу непригодности его для проживания. В 2016 году его признали аварийным, жители стараются своими силами поддерживать порядок. Администрация ничего не делает, крыша течет, дымоход развалился. После выезда из квартиры Евдокимовы систематически приезжали, чаще приезжала Евдокимова Н.И., чтобы забрать квитанции и оплатить задолженность за жилье.

    Свидетель ФИО19 в судебном заседании дала аналогичные объяснения и показала, что по адресу: <адрес> проживает около 42 лет. Дом в течение длительного времени находится в плохом состоянии. С 2009 г. она обращалась в администрацию по вопросу признания дома аварийным, но аварийным его признали только в 2016 г. Семье Евдокимовых в этом доме временно предоставили комнату в полуподвальном помещении, откуда все жители, которые ранее там проживали, давно уехали из-за невозможности проживания. В этой комнате были просто стены, никаких удобств, печное отопление, окна, вросшие в землю. Там жить было нельзя, Евдокимова Н.И. выехала из квартиры последняя из их семьи, но иногда она приезжала, чтобы оплатить задолженность за жилье.

    МУП города Вязники «ЖКС» сообщило, что по лицевому счету № № по адресу: <адрес>, оформленному на абонента Евдокимову Н.И., по состоянию на март 2019 года с мая 2016 года числится задолженность по оплате квартплаты в размере 4513,06 руб. (л.д. 21)

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком Евдокимовой Н.И. детализациям удержаний по видам выплат, выданным ГУ – УПФ РФ в Вязниковском районе Владимирской обл., из ее пенсии в период с октября 2018 г. по март 2019 г. ежемесячно произведены удержания по погашению задолженности по оплате за соцнайм в пользу МУП города Вязники «ЖКС» и по оплате за коммунальные услуги в пользу ООО «ЖЭК № 2». Принимая во внимания произведенные выплаты, ответчиками погашена задолженность по оплате за соцнайм за период с мая 2016 г. по май 2018 г.

    Таким образом, с учетом приведенных в ходе рассмотрения дела ответчиками Евдокимовой Н.И., Евдокимовой Е.В., Евдокимова А.В. и Акимова Ю.Ю. доводов, показаний свидетелей и представленных сторонами доказательств, суд признает причины выезда ответчиков и не проживания в спорной квартире уважительными. Их выезд был обусловлен невозможностью проживания в предоставленной им администрацией квартире, которая уже в момент ее предоставления была не пригодна для проживания. Доказательств обратного истцом не представлено.

    Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков намерения на отказ от своих прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке и о наличии вынужденных причин для их переезда в другое жилое помещение для временного проживания.

    Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья само по себе не является значимым для разрешения требований о признании утратившими право пользования жилым помещением. Последствия невнесения нанимателем платы за жилое помещение предусмотрены ч. 4 ст. 83, ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим истец вправе обратиться за защитой своих прав по вопросу взыскания с ответчиков оставшейся задолженности за социальный нам в судебном порядке.

    Суд полагает, что истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от своих прав по пользованию спорной квартирой и добровольном и постоянном их выезде в иное место жительства.

    Кроме того, в силу действующего законодательства, жилищные права Евдокимова А.В., который в несовершеннолетнем возрасте выехал из спорной квартиры вместе со своей матерью Евдокимовой Е.В., производны от прав его матери. Судом установлено, что он был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своей матери, но не проживал в нем до совершеннолетия (до 2016 г.) вынужденно не по своей воле и в силу своего несовершеннолетнего возраста лишен был возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

    Что касается доводов представителя истца о том, что, выехав из спорной квартиры, ответчики не уведомили об этом администрацию, то суд признает их несостоятельными, поскольку, как следует из объяснений Евдокимовой Е.В., после неоднократных обращений в администрацию района по вопросу невозможности проживания в предоставленной им квартире они уведомили истца о том, что выезжают из квартиры, предоставив им адрес своего нового места проживания и номер телефона. Данные обстоятельства, в частности, подтверждаются представленным ответчиками конвертом о направлении администрацией района Евдокимовой Н.И. письма ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства в <адрес>.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к Евдокимовой Нине Ильиничне, Евдокимовой Екатерине Васильевне, Евдокимову Андрею Витальевичу и Акимову Юрию Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                          Л.В. Степанова