Решение по делу № 33-8532/2023 от 30.10.2023

УИД: 29RS0026-01-2023-000390-42

Строка 2.047, г/п 0 руб.

Судья Коржина Н.В.	21 декабря 2023 года
Докладчик Попова Т.В.	Дело № 33-8532/2023	город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М., Поповой Т.В.,

при секретаре Смоляк Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Мишустиной Ю.В. к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский Водоканал», конкурсному управляющему Мешалкину С.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, выходного пособия по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Мешалкина С.Н. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 2 августа 2023 года по делу № 2-308/2023.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Мишустина Ю.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский Водоканал» (далее – МУП МО «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский Водоканал»), конкурсному управляющему Мешалкину С.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, выходного пособия, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указала, что с 11 октября 2017 года работала в МУП МО «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский Водоканал» в должности бухгалтера по квартирной плате по адресу: <адрес>. С 22 февраля 2019 года вышла в декретный отпуск, с 12 июля 2019 года в отпуск по уходу за ребенком до трёх лет. 25 апреля 2022 года собиралась выйти на свое рабочее место, однако здание было разрушено и заброшено. Неоднократно обращалась в надзорные органы, <данные изъяты>. 15 февраля 2023 года она получила от конкурсного управляющего Мешалкина С.Н. уведомление от 10 февраля 2023 года об увольнении в связи с банкротством предприятия. По истечении двух месяцев со дня уведомления 10 апреля 2023 года получила трудовую книжку, окончательный расчет с ней не произведен. Просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по заработной плате за период с 23 апреля 2022 года по 10 апреля 2023 года в размере 294133 рублей 19 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 77627 рублей 55 копеек, выходное пособие в размере 23467 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7152 рублей.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик МУП МО «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский Водоканал», конкурсный управляющий Мешалкин С.Н. в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, Мешалкин С.Н. в суд направил письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия, решение вопроса оставил на усмотрение суда, дополнительные доказательства и контррасчеты не представил.

Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области                            от 2 августа 2023 года исковые требования Мишустиной Ю.В. к МУП МО «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, выходного пособия удовлетворены частично.

С МУП МО «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский Водоканал» в пользу Мишустиной Ю.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 25 апреля 2022 года по 10 апреля 2023 года в размере 289121 рублей 59 копеек, компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 77628 рублей 61 копейка, выходное пособие в размере 23467 рублей 01 копейка, всего взыскано 390217 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мишустиной Ю.В. к МУП МО «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский Водоканал» отказано.

Мишустиной Ю.В. возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 7152 рублей 00 копеек.

С МУП МО «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский Водоканал» в доход бюджета муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 7102 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований Мишустиной Ю.В. к конкурсному управляющему Мешалкину С.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, выходного пособия отказано.

С указанным решением не согласился конкурсный управляющий                  Мешалкин С.Н., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме. Указывает, что истцом иных документов, помимо справки о задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, свидетельствующих о приеме на работу, не представлено. В связи с введением процедуры конкурсного производства часть документов утеряна, возможность их восстановления отсутствует. Истцу было известно о том, что ответчик с 1 августа 2019 года прекратил свою работу, она неоднократно звонила ему. С мая 2022 года истец не предпринимала никаких действий для поиска организации. Полагает, что истец сознательно затягивала время и не выходила на работу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указала о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражения на апелляционную жалобу поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Указала также, что в настоящее время ей трудовая книжка выдана конкурсным управляющим, куда внесена запись об увольнении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. МУП МО «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский Водоканал» не обеспечило получение почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч.3-5 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, отказ в получении почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, истец с 11 октября 2017 года назначена на должность бухгалтера по квартирной оплате в МУП МО «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский Водоканал» в соответствии с трудовым договором от 11 октября 2017 года. Срок действия срочного трудового договора до 10 октября 2018 года. 23 апреля 2019 года истец родила дочь, в связи с чем ей предоставлен декретный отпуск.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2019 года по делу № № МУП МО «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2019 года конкурсным управляющим утвержден Мешалкин С.Н.

Несмотря на прекращение предприятием в 2018 году хозяйственной деятельности, о предстоящем увольнении истец не уведомлена, трудовой договор не расторгнут, расчет при увольнении не произведен.

В соответствии с записью в трудовой книжке от 10 апреля 2023 года истец сокращена в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что надлежащим ответчиком является МУП МО «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский Водоканал», в отношении которого открыто конкурсное производство, во вторую очередь требований кредиторов задолженность по оплате труда перед истцом не включена, в связи с чем при наличии имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате, взыскал в пользу истца эту задолженность за период с 25 апреля 2022 года по 10 апреля 2023 года в размере 289121 рублей 59 копеек, а также компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 77628 рублей 61 копейка, выходное пособие в размере 23467 рублей 01 копейка.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на нормах материального закона, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Частью 1 ст. 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 57 ТК РФ следует, что одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Пункт 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует закрепленная в п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника), представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из указанного следует, что ТК РФ каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда и применительно к ст. 135 ТК РФ включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы, доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Статья 114 ТК РФ предусматривает, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Согласно абз. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора. Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Согласно ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (ч. 5 настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных ч. ч. 1, 3 и 5 настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом верно установлено, что истец являлась работником МУП МО «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский Водоканал», сокращена в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ. Перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также выходного пособия при увольнении. Наличие перед истцом указанной задолженности конкурсным управляющим                 Мешалкиным С.Н. не оспаривается. При этом не включение истца в реестр требований кредиторов не лишает истца права на обращение в суд с заявленным иском.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 25 апреля 2022 года по 10 апреля 2023 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск, правильность приведенного расчета не оспаривается.

Поскольку увольнение истца произведено в связи с ликвидацией предприятия, выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания выходного пособия также являются верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются документы, подтверждающие трудовую деятельность истца в МУП МО «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский Водоканал», в частности, срочный трудовой договор с истцом, при этом самим же конкурсным управляющим факт пролонгирования указанного договора не оспаривался.

Ссылка в жалобе на то, что в связи с введением процедуры конкурсного производства часть документов утеряна, возможность их восстановления отсутствует, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ссылка на то, что истцу было известно о том, что ответчик с 1 августа 2019 года прекратил свою работу, она неоднократно звонила ему (конкурсному управляющему), основанием для отмены решения суда являться не может, поскольку не освобождает МУП МО «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский Водоканал» от обязанности по осуществлению истцу гарантированных трудовым законодательством выплат.

Вопреки доводам жалобы в силу закона у истца не имелось обязанности по поиску организации после выхода ее из отпуска по уходу за ребенком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец сознательно затягивала время и не выходила на работу, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку какого-либо предложения от работодателя о выходе истца на работу, смене его адреса ей не поступало, только 10 февраля 2023 года и только после обращений истца в соответствующие инстанции по поводу нарушения ее трудовых прав, истцу конкурсным управляющим сообщен адрес, где она может забрать свою трудовую книжку.

Правильность приведенного судом расчета задолженности по заработной оплате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, конкурсным управляющим не оспаривается, доводов в указанной части в апелляционной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку выводов суда не опровергают. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного и объективного исследования имеющихся доказательств с учетом доводов и возражений сторон, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 2 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мешалкина С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                                      Е.И. Хмара

Судьи                                        Е.М. Бланару

Т.В. Попова