Решение от 16.05.2024 по делу № 2-567/2024 (2-5690/2023;) от 07.11.2023

дело № 2-567/2024

УИД: 59RS0002-01-2024-005762-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием истца Мамедовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Лилии Рафаэльевны к Мамедову Расиму Асимовичу об обращении взыскания на имущество,

установил:

Мамедова Л.Р. обратилась в суд с иском к Мамедову Р.А. об обращении взыскания на имущество, указав в заявлении, что 06.12.2021 Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено заочное решение по ее иску к Мамедову Р.А. о разделе имущества и выплате компенсации за долю в общем имуществе. Согласно указанному решению с Мамедова Р.А. в ее пользу взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки DODGE AVENGER 2.0 SE, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный №, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный № в размере 185 327 рублей. На основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 185327 рублей. Учитывая злостное уклонение ответчика от выполнения денежного обязательства по вышеуказанному судебному акту, истец была вынуждена вновь обратиться в суд с иском об обращении взыскания на автомобиль ответчика. 24.10.2022 Мотовилихинским районным судом г. Перми было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Мамедову Р.А. об обращении взыскания на имущество должника. 22.06.2023 указанное решение было отменено решением по гражданскому делу № 2-1664/2023 по иску Мамедовой Л.Р. к Мамедову Р.А. и Гулиеву Б. Г. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 11.04.2022 и применении последствия недействительности договора поскольку Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.02.2022 в рамках рассмотрения гражданского дела 2-1765/2022 по иску Удальчиковой Л.Р. к Мамедову Р.А. о взыскании компенсации за пользование вышеуказанным автомобилем, были приняты меры по обеспечению гражданского иска в виде наложения на него ареста и запрета РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми совершать в отношении него регистрационные действия. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 11.04.2022 ответчики Мамедов Р.А., Гулиев Б.Г. действовали недобросовестно, злоупотребляли своими правами с целью воспрепятствованию обращению взыскания на спорное имущество. Целью заключения оспариваемой сделки являлось не создание соответствующих правовых последствий, а укрытие имущества от обращения на него взыскания, что следует расценивать как злоупотребление правом со стороны ответчиков и нарушением прав истца, который в настоящее время лишен возможности получить удовлетворение требований за счет имущества должника в установленном законом порядке. При новом рассмотрении дела суд вынес решение о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки DODGEAVENGER 2.0 SE, 2007 года выпуска, заключенного между Мамедовым Р.А. и Гулиевым Б.Г. недействительным. Стоимость автомобиля марки DODGEAVENGER 2.0 SE, 2007 года выпуска, гос. № на момент раздела наследства составляла 370 654 рублей, что подтверждается отчетом о его рыночной стоимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом ФИО8. Вопрос определения рыночной стоимости автомобиля на текущую дату, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Просит обратить взыскание на имущество должника Мамедова Р.А., а именно: автомобиль марки DODGE AVENGER 2.0 SE, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный №, шасси отсутствует, кузов №.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени ответчик от исполнения решения суда уклоняется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция почтовой службой возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее- ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведения об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества….11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на автомобиль по обязательствам собственника возможно по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором (пп. 1 п. 2 ст. 235пп. 1 п. 2 ст. 235, п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Поскольку в данном случае договором не предусмотрено иное, как и законом, обращение взыскания на автомобиль возможно только по решению суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу №2-3588/2021 от 06.12.2021 удовлетворен иск Удальчиковой Л.Р. к Мамедову Р.А. в лице законного представителя Золотовой Л.Р. о разделе имущества и выплате компенсации за долю в общем имуществе.

Судом постановлено: произвести раздел между истцом Удальчиковой Л.Р. и ответчиком Мамедовым Р.А. в лице законного представителя Золотовой Л.Р. автомобиля марки DODGE AVENGER, 2.0 SE, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный №, шасси отсутствует, кузов №, состоящий на учете в ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, регистрационный №, с выделом ответчику Мамедову Р.А. в лице законного представителя Золотовой Л.Р. в собственность целого автомобиля. Выделить 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки DODGE AVENGER, 2.0 SE, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный №, шасси отсутствует, кузов №, состоящий на учете в ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, регистрационный №, истцу Удальчиковой Л.Р. путем выплаты ей денежной компенсации в размере 185 327 рублей, взыскав ее с ответчика Мамедова Р.А., в лице законного представителя Золотовой Л.Р.

Указанное заочное решение вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению, ответчиком не исполнено.

На основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № № Удальчиковой Л.Р. после расторжения брака присвоена фамилия Мамедова (л.д. 27).

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив что ответчик имеет неисполненное обязательство, сумма которого позволяет обратить взыскание на автомобиль, суд находит исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми, в отношении Мамедова Р.А. о взыскании задолженности в размере 185327 рублей в пользу Удальчиковой Л.Р. (л.д. 62).

В ходе исполнения решения суда 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Мамедова Р.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП, временном ограничении на выезд должника Мамедова Р.А. с 23.03.2022 сроком на 6 месяцев до 23.09.2022, 09.04.2022 постановление о наложении ареста на денежные средства Мамедова Р.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.04.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Мамедова Р.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, в удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на транспортное средство отказано, в связи с ответом МРЭО ГИБДД по Пермскому краю за должником транспортное средство не зарегистрировано (л.д. 68).

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отказе Удальчиковой Л.Р. в удовлетворении заявления о временном ограничении на пользование должником Мамедовым Р.А. специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 71-72).

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об удовлетворении заявления Мамедова Р.А. о сохранении прожиточного минимума на счету в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 74-75).

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счету Мамедова Р.А. в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 77-78).

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Мамедова Р.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника Мамедова Р.А. в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 82).

16.08.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику Мамедову Р.А., объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-СД (л.д. 83).

24.09.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Мамедова Р.А. с 24.09.2022 сроком на 6 месяцев, до 24.03.2023, в рамках сводного исполнительного производства №-СД (л.д. 84).

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Мамедова Р.А., в рамках сводного исполнительного производства №-СД (л.д. 85).

30.03.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счету Мамедова Р.А. в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, №-ИП, (л.д. 82-83).

16.06.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику Мамедову Р.А., присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 89).

27.07.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Мамедова Р.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.03.2022(л.д. 90).

27.07.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Мамедова Р.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 91).

16.08.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику Мамедову Р.А., присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 92).

31.08.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Мамедова Р.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 93-94).

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Мамедова Р.А. с 26.09.2023 сроком на 6 месяцев, до 26.03.2024, в рамках сводного исполнительного производства №-СД (л.д. 95).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Мамедова Р.А. взыскано 25779 рублей 59 копеек, которые перечислены взыскателю Мамедовой Л.Р. (л.д. 96-100).

По сообщению РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 02.03.2024, регистрация транспортного средства DODGE AVENGER 2.0 SE, государственный регистрационный №, прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица, являющихся собственниками транспортных средств (л.д. 115-116). По состоянию на 24.11.2023 на имя Мамедова Р.А. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 47).

В отношении транспортного средства DODGE AVENGER 2.0 SE, 2007 года выпуска, государственный регистрационный № наложены ограничения ДД.ММ.ГГГГ определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.01.2023, 03.12.2023 определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.11.2023 по делу № 2-5690/2023 (л.д. 116 оборот).

Стоимость автомобиля марки DODGEAVENGER 2.0 SE, 2007 года выпуска, государственный № по состоянию на ноябрь 2021 год составляла 390 000 рублей, что подтверждается справкой Пермской торгово-промышленной палаты за №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом ФИО10 (л.д. 122).

Решением Мотовилихинского районного суда от 24.10.2022 Удальчиковой Л.Р. в удовлетворении заявленных требований к Мамедову Р.А. об обращении взыскания на имущество должника отказано в виду отчуждения спорного транспортного средства (л.д. 18-19).

Решением Мотовилихинского районного суда от 22.06.2023, вступившим в законную силу, договор купли-продажи автомобиля DODGEAVENGER 2.0 SE, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный №, шасси отсутствует, кузов №, заключенный между Мамедовым Р.А. и Гулиевым Б.Г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля DODGEAVENGER 2.0 SE, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный №, шасси отсутствует, кузов №, в собственность Мамедова Р.А. (л.д. 20-23).

По информации предоставленной ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 27.04.2024, согласно электронной базы данных ПК АИС ФССП России на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебным участком № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 20677 рублей 10 копеек, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мотовилихинским районным судом г. Перми, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 4907 рублей, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мотовилихинским районным судом г. Перми, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 24870 рублей 14 копеек, исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мотовилихинским районным судом г. Перми; предмет исполнения: иные - взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 185 327 рублей, в отношении должника: Мамедова Расима Асимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя: Мамедовой Лидии Рафаэльевны, на общую сумму: 235781 рубль 24копейки, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Перми. Согласно поступившему ответу из РЭО ГИБДД, на имя должника не зарегистрированы транспортные средства.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий Мамедову Р.А. автомобиль марки DODGEAVENGER 2.0 SE, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный №, шасси отсутствует, кузов №, поскольку ответчик уклоняется от исполнения решения суда.

Как приведено выше, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено, а принадлежащее на праве собственности ответчику транспортное средство в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, у истца отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на имущество ответчика не допускается, не установлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ DODGE AVENGER 2.0 SE, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ DODGE AVENGER 2.0 SE, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ –

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2024.