Решение от 13.12.2021 по делу № 2-2875/2021 от 15.09.2021

76RS0024-01-2021-003635-70

Дело № 2-2875/2021 Принято в окончательной форме 14.12.2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Дёминой В.Э.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Сокол М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой О.Н. к ООО «ФинПромСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика:

- 819606 руб. – неустойка (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 06.09.2021,

- 10000 руб. – компенсация морального вреда,

- штраф,

- судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

В обоснование требований в иске указано, что 12.07.2017 между ООО «ФинПромСтрой» и ООО «Ярославская инвестиционная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом по которому являлось долевое участие сторон в финансировании строительства многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, принятие его в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома.

Срок строительства определен до января 2017, продлен до 30.12.2018.

27.06.2018 между ООО Ярославская инвестиционная компания и Солуниной Н.А. был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1 договора по окончании строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дольщику передается в собственность в т.ч. <адрес>, площадью 41,03 кв.м, стоимость 1930000 руб.

24.07.2018 между Солуниной Н.А. и Филипповой О.Н. был заключен договор уступки прав требования к договору уступки прав требования от 27.06.2018 по договору участия в долевом строительстве от 12.07.2017, предметом по которому являлось долевое участие сторон в финансировании строительства многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, принятие его в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома.

Объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью 41,03 кв.м, по адресу: <адрес>

Все права требования к застройщику, вытекающие из первоначального договора участия в долевом строительстве, принадлежат истцу.

Срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, расчет неустойки приведен за период с 01.01.2019 по 06.09.2021, исходя из цены договора 1930000 руб. за 980 дней просрочки: 1930000*980*2*1/300*6,5%=819606 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовала. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, просила иск удовлетворить, пояснив, что квартира по н.в. истцу не передана.

Ответчик, представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области представлен отзыв на иск, исходя из которого строительство многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес> осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от 07.08.2015, срок действия продлен до 31.01.2022 года. При строительстве указанного объекта инспекцией осуществляется государственный строительный надзор. В период осуществления госстройнадзора строительство объекта приостанавливалось по инициативе застройщика с 19.03.2018 по 16.04.2018, с 08.02.2019 по 31.08.2021. По состоянию на 08.11.2021 строительство дома не завершено.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.07.2017 между ООО «ФинПромСтрой», застройщиком, и ООО «Ярославская инвестиционная компания», участник долевого строительства, был заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР предмет договора – обязательства застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>

Срок передачи объекта долевого строительства (п. 1.4 договора) – в течение 2х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В разрешении на строительство от 07.08.2015 года срок его действия определен до 08.01.2017 года.

Истец не оспаривает продление срока передачи объекта до 30.12.2018, поясняя об отсутствии соглашений об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Как указано в отзыве Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, срок действия разрешения на строительство продлен до 31.01.2022 года; по состоянию на 08.11.2021 строительство дома не завершено.

27.06.2018 между «ООО Ярославская инвестиционная компания», цедент, и Солуниной Н.А., цессионарий, был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве НОМЕР от 12.07.2017 года, предмет договора – цедент передал цессионарию права и обязанности по договору долевого участия в отношении объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2 договора:

- жилое помещение (квартиру) НОМЕР, общей проектной площадью 41,03 кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора уступки цена договора составляет 1930000 руб. Указанные денежные средства уплачены полностью на момент подписания настоящего договора.

24.07.2018 между Солуниной Н.А., цедент, и Филипповой О.Н., цессионарий, был заключен договор уступки права требования к договору уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору долевого участия в строительстве от 12.07.2017, предмет договора – цедент уступил, а цессионарий принял право требования на получение в собственность жилого помещения (квартиры) НОМЕР, общей проектной площадью 41,03 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора уступки цена договора составляет 1930000 руб.

Объект долевого строительства (квартира) по н.в. истцу не передана.

Как видно из дела и не оспорено ответчиком, обязательства по договору участником долевого строительства, цессионариями по договорам уступки права исполнены в полном объеме. Дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объекта долевого строительства не заключалось.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнил - объект долевого строительства в предусмотренный договором срок не передал.

В силу ч. 3 ст. 730, ст. 740 ГК РФ к рассматриваемым отношениям следует применять положения закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Как установлено судом, срок передачи объекта истцу истек, оснований для его продления не установлено.    

Требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит разрешению на основании положений специального закона - п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150=1/300*2).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка Банка России по состоянию на 06.09.2017 года составляла 6,5% (информация Банка России).

Неустойка истцом заявлена за период с 01.01.2019 по 06.09.2021 в размере 819606 руб., расчет исходя из цены договора 1930000 руб. за 980 дней просрочки: 1930000*980*2*1/300*6,5%=819606 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Вместе с тем, неустойка подлежит взысканию в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации постановило:1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

2. Контролирующий орган, указанный в части 2 статьи 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и (или) публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. не направляют уведомление о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев сроков завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанностей по передаче участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в соответствии с указанным договором объекта долевого строительства, который входит в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, осуществляющие государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, если такое нарушение возникло в указанный период.

3. Указанный в части 2 статьи 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 15 статьи 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если такое основание возникло в указанный период.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03.04.2020, "Собрание законодательства РФ", 13.04.2020, N 15 (часть IV), ст. 2280

Начало действия документа - 03.04.2020.

Таким образом, из периода начисления неустойки и штрафа следует исключить период с 03.04.2020 по 31.12.2020 года вкл., т.е. 273 дня, следовательно, за заявленный по иску период, при исключении названного периода, неустойка подлежит начислению в размере 591287,67 руб., расчет исходя из цены договора 1930000 руб. за 707 дней просрочки (980-273): 1930000*707*2*1/300*6,5%.

Как указано выше, ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для снижении размера неустойки не установлено.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при установлении вины ответчика как исполнителя в нарушении прав потребителя, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является правомерным. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 10000 руб., полагая его не завышенным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 591287,67 руб. - неустойка, 10000 руб. - компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

Общий размер требований имущественного характера 591287,67 руб.

Общий размер присужденной в пользу потребителей суммы 601287,67 руб.

Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 300643,84 руб.

В данном случае суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей: факт нарушения прав потребителей судом установлен, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о взыскании неустойки, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Взыскание штрафа с ответчика является обязательным независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Штраф имеет природу неустойки и в исключительных случаях по заявлению ответчика может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, исключительность случая не установлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате госпошлины при их заявлении истцом к возмещению. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., представлена квитанция адвоката Сокол М.А. на указанную сумму.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, участие представителя в одном судебном заседании, и с учетом требований разумности приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., полагая заявленный размер расходов завышенным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в общем размере 9413 руб., в т.ч.: 9113 руб. - по требованию имущественного характера + 300 руб. - по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 591287,67 ░░░. - ░░░░░░░░░, 10000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 300643,84 ░░░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 15000 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9413 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░