Решение по делу № 1-77/2018 от 29.06.2018

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Тульский                             17 июля 2018 года

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея Хацац З.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. Вольный, <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, несудимого,

     – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ при следующих обстоятельствах: в сентябре 2017 года, более точная дата дознанием не установлена, в дневное время, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, хут. Ткачев, <адрес>, осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного потребления, путем обрыва листьев и соцветий с обнаруженного им одного куста дикорастущего наркотикосодержащего растения «конопля», с последующим их высушиванием и измельчением, незаконно приобрел, а в последующем незаконно хранил на территории своего домовладения, наркотическое средство «марихуана», в двух полиэтиленовых пакетах, помещенных в коробку из-под чая синего цвета, масса марихуаны в одном пакете составила – 19,6 грамма, в другом – 18,1 грамма, общей массой – 37,7 грамма, являющегося, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1., 229, 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером, вплоть до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду показал, что в сентябре 2017 года случайно обнаружил дикорастущий куст растения «конопля» и решил оборвать с него листья для дальнейшего их высушивания и личного употребления путем курения.

    Суд, удостоверившись, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

    Вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, в том числе:

     – оглашенными показаниями ФИО1, из которых следует, что в сентябре 2017 года в ходе уборки территории своего домовладения он обнаружил дикорастущий куст растения «конопля» и решил оборвать с него листья для того, чтобы высушить и в дальнейшем употреблять путем курения. Оборвав листья с вышеуказанного растения он разложил их на солнце и к вечеру того же дня, измельчив высушенные листья собрал их в два полиэтиленовых пакета, которые поместил в банку из-под чая, после чего спрятал её в сарае;

     – оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что в домовладении № по <адрес> в хут. Ткачев, <адрес>, гражданин ФИО1 может хранить наркотические средства, по прибытию к указанному домовладению, около 14 часов 50 минут, в ходе осмотра, ФИО1 указал место, где он хранил наркотическое средство «марихуана»;

     – оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении мероприятий по проверке возможного хранения наркотических средств. По прибытии к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, хут. Ткачев, <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе осмотра была обнаружена коробка из-под чая с зеленой крышкой, в ней находились два пакета с растительной массой, зеленого цвета, когда ФИО1 пояснил, что указанная растительная масса принадлежит ему и он употребляет её путем курения;

     – оглашенными показаниями свидетеля Дыш С.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении мероприятий по проверке информации о возможном незаконном хранении наркотических средств. При осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, хут. Ткачев, <адрес>, где проживает ФИО1, была обнаружена коробка округлой формы с зеленой крышкой, в которой находились два полиэтиленовых пакета с зеленой массой, на которую указал ФИО1 и пояснил, что обнаруженная коробка принадлежит ему, содержимое которой он употребляет путем курения;

     – оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на территории их с супругом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, хут. Ткачев, <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство, принадлежащее ее супругу, о чем ей известно не было. Также от супруга ей стало известно, что данное наркотическое средство он употребляет путем курения;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, хут. Ткачев, <адрес>. В ходе осмотра в помещении крыльца дома была обнаружена коробка из-под чая, в которой находились два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством «марихуана». Данная коробка вместе с содержимым после проведения осмотра была изъята;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банка из-под чая, в которой находились два полиэтиленовых пакета, содержащих наркотическое средство «марихуана». Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

– справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная смесь, представленная по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «марихуана» и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства «марихуана» в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110-115оС) составила 37,7 гр..

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, то есть как – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; имеет среднее общее образование; работает трактористом в ООО «Транс Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ; женат; проживает по месту регистрации вместе со своей семьёй; на учете у врачей нарколога и психиатра в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

    При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

    При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Подсудимый трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ из дела не усматривается и судом не установлено.

    С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения покушения на преступление, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

    При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ.

    Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу, не имеется.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     – признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 180 часов.

    Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

     – коробку округлой формы, разноцветную с зеленой крышкой из-под чая, в которой находятся два полиэтиленовых прозрачных бесцветных пакета, с растительной массой зеленого цвета, являющейся наркотическим средством «марихуана», масса которой в одном пакете составляет – 19,6 гр., а в другом – 18,1 гр., общей массой – 37,7 гр., находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>, – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий –                          М.А. Паранук

копия верна:

Судья Майкопского районного суда

Республики Адыгея                             М.А. Паранук