Решение по делу № 2-1690/2019 от 04.07.2019

№ 2-1690/2019

            Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                   01 августа 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.,

с участием представителя истца Фалько С.А., третьего лица Костериной Т.В., представителя третьего лица Яцковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любимой Надежны Петровны к администрации города Тобольска о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Любимая Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.30), к администрации г. Тобольска о включении в состав наследства умершей матери доли в праве собственности на квартиру и признания за собой права собственности на долю в квартире.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: г<адрес> принадлежала на праве собственности бабушке истца Поляковой А.И. и матери Потаповой С.И. по ? доли каждой. Полякова А.И. умерла в 1996 году, Потапова С.И. в 2011 году. После смерти Поляковой А.И. её дочь Потапова С.И. не оформила в установленном законом порядке наследство в виде ? доли на указанную квартиру. Но поскольку Потапова С.И. в период жизни и после смерти матери Поляковой А.И. проживала в указанной квартире, содержала квартиру - фактически приняла наследство. В связи с чем, истец просила включить долю бабушки Поляковой А.И. в наследственное имущество матери Потаповой С.И. После смерти Потаповой С.И. фактически наследство приняли истец и её сестра Костерина Т.В., т.к. проживали в квартире и были зарегистрированы в ней по месту жительства на момент смерти матери. После смерти матери отношения сестер испортились, истец в октябре 2012 года вынужденно выехала из квартиры и уехала жить и работать на Север. В установленном законом порядке наследство, ни истец Любимая Н.П., ни Костерина Т.В. не оформили, несмотря на то, что Любимая Н.П. неоднократно предлагала сделать это сестре. Костерина Т.В. отказалась от оформления, перестала пускать истца в квартиру, несмотря на то, что денежные средства на содержание квартиры регулярно передавались Костериной Т.В. Поэтому истец просила признать право собственности на ? доли в праве на квартиру.

В принятии заявления и иска Костериной Т.В. о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании права собственности на квартиру, отказано.

В судебном заседании 29 июля 2019 года истец Любимая Н.П. пояснила, что в 2007 году уехала на заработки г. Ханты-Мансийск, сначала работала вахтами, потом уехала на постоянное место жительство, но оставалась быть зарегистрированной по месту жительства по адресу: г<адрес>. В 2012 году снялась с регистрационного учета в г.Тобольске, т.к. в г. Ханты-Мансийске хотела зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Приезжала на похороны мамы, никакие вещи из квартиры не забирала, только фотографию. Периодически давала Костериной Т.В. деньги на содержание квартиры.

Представитель Любимой Н.П. – Фалько С.А., действующая на основании доверенности от 16 апреля 2019 года (л.д.8), просила об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Потапова С.И. (мать истца и третьего лица) фактически приняла наследство после смерти своей матери Поляковой А.И. (бабушки истца и третьего лица), т.к. проживала в указанной квартире и до, и после её смерти. Любимая Н.П. и Костерина Т.В. фактически приняли наследство после смерти матери Потаповой С.И. в равных долях, т.к. были зарегистрированы в квартире на момент смерти матери. Истец передавала деньги Костериной Т.В. на содержание квартиры, оплатила похороны матери.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Костерина Т.В. просила об отказе в удовлетворении иска. Пояснила, что когда Любимая Н.П. уезжала в г. Ханты-Мансийск в 2007 году, сказала, что ей ничего не нужно, что она не хочет жить так, как они. Сказала, что квартира ей не нужна. За квартиру Любимая Н.П. коммунальные платежи не оплачивала, никаких денег на её содержание не передавала, в квартире после отъезда не жила. Когда истец сообщила Любимой Н.П. о смерти матери, она приехала в г. Тобольск на следующий день, помогала хоронить, в том числе, финансово, но на следующий день после похорон сразу «улетела» обратно, т.к. спешила на работу. Вещей матери не брала, квартирой никогда не интересовалась. Когда приезжала в г. Тобольск при жизни матери, дома почти не бывала, уходила гулять, из-за чего мать всегда обижалась и расстраивалась, из г. Ханты-Мансийска ей не звонила, разговаривала с мамой только по её инициативе. После смерти матери приезжала к ним в семью, а не в спорную квартиру. Ключей от спорной квартиры у нее не было, т.к. дверь была поменяна при жизни матери, ключи от квартиры она не просила.

Представитель третьего лица Яцковская С.В., просила об удовлетворении иска в части, ссылаясь на то, что иск не подлежит удовлетворению в части признания права собственности за Любимой Н.П. на долю в праве на квартиру в порядке наследования, против удовлетворения требования о включении в состав наследственного имущества не возражала.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассматривает дело в отсутствии ответчика, извещенного судебном заседании надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица и представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что Потапова С.И. и Полякова А.И. являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестровой книги, переход права собственности в Управлении Росреестра не зарегистрирован (л.д.10, 13-14).

Потапова С.И. является дочерью Поляковой А.И.

Полякова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20).

Потапова С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21).

Костерина Т.В. и Любимая Н.П. являются дочерями Потаповой С.И.

Наследственные права в установленном законом порядке не оформлены, наследственные дела после смерти Поляковой А.И. и Потаповой С.И. не заводились (л.д.38).

Согласно поквартирной карточке, в указанной квартире Любимая Н.П. (ранее – Губанова, Буфиус) была зарегистрирована по месту жительства до октября 2012 года (л.д.12).

Согласно справке ООО «Пионер» (г. Ханты-Мансийск) Любимая Н.П. работала официантом с 03 июля 2008 года по 26 февраля 2010 года (л.д.47).

Из справки ООО «Галактика» от 14 апреля 2011 года следует, что Любимая Н.П. работала в данной организации официантом с 01 апреля 2010 года по настоящее время (2011 год), с постоянным проживанием в г. Ханты-Мансийске (л.д.48).

Свидетель ФИО13 пояснила, что Любимая Н.П. на момент смерти Поляковой А.И. проживала в спорной квартире, с бабушкой и матерью. Надежда ухаживала за мамой, хоронила или нет, не знает.

Свидетель ФИО14 пояснил, что не знает до какого времени Любимая Н.П. проживала в квартире с мамой, бабушку её не помнит. Когда приходил к ней в гости, мать Любимой Н.П. была жива, а бабушка, наверно, нет (л.д.39).

Свидетель ФИО15 (сын третьего лица) пояснил, что Любимая Н.П. не проживала и не пользовалась квартирой, т.к. проживала в другом городе. Никто ей в пользовании не препятствовал, после смерти Потаповой С.И. какое- то время в квартире никто не жил, потом жили они всей семьей, потом он один, делали в ней ремонт, меняли двери, частично оплачивали, накопившийся при жизни умерших, долг по коммунальным платежам.

Других доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение указанных выше действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п.

Пунктом 34 указанного ранее Постановления Пленума установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку после смерти Поляковой А.И. её дочь Потапова С.И. продолжила проживать в квартире, что никем не оспаривалось, следовательно, считается принявшей наследство.

В связи с чем, ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащая Поляковой А.И., подлежит включению в наследственную массу Потаповой С.И.

Учитывая изложенное, данное исковое требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, на момент смерти Потапова С.И. являлась собственником всей квартиры, которая являлась её наследственным имуществом.

Наследниками Потаповой С.И. первой очереди являлись её дочери Любимая Н.П. и Костерина Т.В., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Вместе с тем оснований для удовлетворения данного требования не имеется, ввиду того, что ни на момент смерти матери, ни в течение следующих шести месяцев после её смерти истец не проживала в спорной квартире, сведения о том, что она предпринимала какие-либо меры по сохранности любого другого движимого имущества, принадлежащего наследодателю (пояснила, что забрала только фотографию) не имеется, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, доказательств несения расходов по содержанию квартиры (ремонт, оплата коммунальных услуг) не представила.

Доводы о том, что истец была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства в течение года после смерти матери таким доказательством не является, поскольку юридически значимым обстоятельством является факт проживания на момент смерти или в последующие шесть месяцев, которое не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так сама истец пояснила, что уехала из г. Тобольска в 2007 году в г. Ханты-Мансийск, проживала там, в октябре 2012 года снялась с регистрационного учета в г. Тобольске для того, что бы зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем, после похорон матери, уехала на следующий день.

Не подтвердили факт проживания Любимой Н.П. в спорной квартире и свидетели, опрошенные по ходатайству её представителя.

Вместе с тем, факт не проживания Любимой Н.П. в квартире на момент смерти Потаповой С.И. подтвердил свидетель Костерин А.С., и подтверждают справки работодателей ООО «Галактика» и ООО «Пионер».

Факт передачи Любимой Н.П. денежных средств Костериной Т.В., в том числе, именно на содержание спорной квартиры не подтвержден, Костерина Т.В. данный факт отрицала, пояснила, что по квартплате имеется задолженность.

То обстоятельство, что истец взяла фотографию умершей матери, не может расцениваться, как принятие наследственного имущества, поскольку вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено фактического принятия наследственного имущества Любимой Н.П. в шестимесячный срок после смерти матери, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на ? доли в квартире не имеется.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Иск Любимой Надежны Петровны к администрации города Тобольска о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства Потаповой Светланы Ивановны ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>, после смерти Поляковой Анны Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В признании права собственности на ? доли в квартире по адресу: г. <адрес> в порядке наследования Любимой Надежде Петровне – отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Потаповой Светланы Ивановны на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                          М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2019 года.