Решение по делу № 12-328/2024 от 21.02.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2024 года <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> ФИО7,

при помощнике судьи ФИО2,

адвоката- защитника ФИО3,

лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу адвоката ФИО3, действующего в интереса ФИО1, на постановление мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным решением, от адвоката ФИО3, действующего в интереса ФИО1, в Истринский городской суд поступила апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе адвокат ФИО3 считает постановление незаконным и просит его отменить, т.к. дело рассмотрено с нарушением правил подсудности - несмотря на заявленное ФИО1 в протоколе об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, кроме того в деле отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с жалобой адвокат ФИО4 ходатайствовал о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку о дате и времени судебного заседания ни он, ни его доверитель извещены не были, копия обжалуемого постановлена была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание адвокат ФИО3 явился, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что не помнит обстоятельств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при переходе по пешеходному переходу на нее был осуществлен наезд ФИО1, который управлял транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак О845КМ799, после совершенного наезда ФИО1 скрылся с места ДТП.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 мин. на 5 км. +800 м а/д ММК-Павловская Слобода-Нахабино в г.о. <адрес> управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак: О845КМ799, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6 указанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с абзацем 14 п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Наезд на пешехода, в любом случае, должен расцениваться как дорожно-транспортное происшествие, что в свою очередь, порождает для водителя обязанности, предусмотренные п.п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения.

Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и оставил место такого события.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 мин. на 5 км. +800 м а/д ММК-Павловская Слобода-Нахабино в г.о. <адрес> управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак О845КМ799 совершил наезд на пешехода ФИО6, после ДТП водитель ФИО1 посадил пострадавшую в свой автомобиль и доставил в клинику «Парацельс», где у пешехода ФИО6 диагностирован перелом левой ноги, тем самым покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Письменные объяснения полученные от потерпевшей ФИО6, ее показания данные в ходе судебного заседания, а также собранные по делу доказательства, согласуются между собой и с представленными фотоматериалами, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении, из которых следует, что постарадшая была доставлена в медицинское учреждение непосредственно ФИО1 и на его транспортном средстве. Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не является максимальным видом административного наказания, а потому является справедливым.

Заявленное ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства рассмотрено мировым судьей в установленном законом порядке.

Объективных данных, указывающих на заявление ФИО1 иных ходатайств, которые не были разрешены в установленном порядке, материалы административного дела не содержат.

Исходя из ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом – телеграммой. Санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначить помимо административного ареста иной вид административного наказания, в связи с чем Мировым судьей обоснованно присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не было признано обязательным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного по делу судебного акта и являющихся основаниями для его отмены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство адвоката ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Восстановить адвокату ФИО3, действующему в интересах ФИО1, срок на апелляционное обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО7