Решение по делу № 1-93/2021 от 01.03.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 04 июня 2021 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Бунаевой Д.Б., с участием государственного обвинителя Аксентьева В.И., подсудимой Сыроватской А.В., защитника – адвоката Бороевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/2021 в отношении Сыроватской А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки России, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей троих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенной, инвалида 2 группы, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Сыроватская А.В. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба К.Д.Ю., с банковского счета.

Преступление совершено Сыроватской А.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у Сыроватской А.В., находившейся на участке местности. в 100 метрах от <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе совместного с К.Д.Ю. распития спиртного возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежавшего К.Д.Ю.

Во исполнение своего преступного умысла Сыроватская А.В., зная пин-код от банковской карты-рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», с разрешения К.Д.Ю. взяла банковскую карту-рассрочку «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» под предлогом покупки спиртного в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: <адрес>.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя К.Д.Ю., Сыроватская А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин «Хлеб-Соль» по вышеуказанному адресу, где вставила в банкомат банковскую карту-рассрочку «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», принадлежащую К.Д.Ю., и в 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от К.Д.Ю. совершила снятие денежных средств в размере 45000 рублей. Которыми распорядилась по собственному усмотрению.

В результате умышленных действий Сыроватской А.В. потерпевшему К.Д.Ю. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Сыроватская А.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично.

По существу обвинения показала, что дату не помнит, в конце октября 2020 года, когда пришел Ш.А.Ю. – отец её ребенка, который накануне распивал спиртное с соседями Г.И.З. и Д., фамилию которого не она знает, и сказал, что договорился с Д. о покупке автомобиля. Д. должен был купить автомобиль, а Ш.А.Ю. работать на нем в такси. Ш.А.Ю. сказал, что Д. потерял карту и попросил её помочь Д. выпустить повторно карту. Она согласилась и с Д. и своим ребенком пошла в Совкомбанк, так как Г.И.З. позвонила ей и сообщила, что карта Совкомбанка. В Совкомбанке Д. получил карту и конверт с пин-кодом, который она увидела в банке. Она стала говорить Д., чтобы он снял деньги и отдал ей на сохранение, говорила ему, что они договорились с Ш.А.Ю. о покупке автомобиля. Д. не отказывался от покупки автомобиля, но снять деньги отказался. Предложил ей выпить, она согласилась. Купили вино в магазине «Хлеб-Соль», стали распивать. После распития бутылки Д. дал ей карту, чтобы она купила еще вина. Она сходила в магазин «Хлеб-Соль» и сняла с карты 45 тысяч рублей, так как знала пин-код. Сделала это без разрешения Д., о том, что сняла деньги ему не говорила, вернула ему карту. После чего они разошлись. Куда пошел Д. ей не известно, но до этого она заняла ему из своих денег 1 тысячу рублей, и он написал и передал через неё записку Г.И.З. Вырученные деньги она отдала Ш.А.Ю., для приобретения автомобиля. Тот купил автомобиль Жигули. До покупки автомобиля они звонили Д., хотели оформить автомобиль на его имя, как и договаривались.

Кроме частичного признания вины подсудимой, её вина объективно доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний потерпевшего К.Д.Ю. следует, что потерпевший проживает с Г.И.В. по адресу <адрес> с 25.12.2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 12 часов пришел сосед по имени Ш.А.Ю., который проживает по <адрес>. Ш.А.Ю. сказал ему собираться и идти в Совкомбанк, чтобы перевыпустить карту. До этого он просил его сходить с ним в банк, перевыпустить карту, так как не знал, как это сделать. Сожительницу не просил, так как она не знает всей процедуры. Ш.А.Ю. знает около полугода. Ш.А.Ю. сказал, что он занят и с ним пойдет его сожительница Сыроватская А.. С Сыроватской пришли в Совкомбанк по <адрес>, где она беседовала с консультантом и просила перевыпустить ему карту. Через некоторое время ему перевыпустили карту рассрочку «Халва» с лимитом 50000 руб. Консультант банка отдала Сыроватской конверт с кодом и паролем от карты. Сыроватская А. вскрыла конверт, чтобы он посмотрел пароль от карты, при этом сама видела пароль. И все время просила его снять денежные средства в размере 50000 руб. Он не согласился, деньги не снял и они пошли в сторону площади им. Ленина. Всю дорогу Сыроватская А. уговаривала его снять 50000 рублей и отдать ей на сохранение. Говорила, что он не сможет сохранить деньги. Он ответил ей отказом. После чего Сыроватская А. уговорила его пойти в магазин «Хлеб-Соль» по ул. Ленина, купить вино и посидеть, на что он согласился. Купив вино в указанном магазине пошли на участок местности рядом с медколледжем, где стали его распивать. Когда допили вино, Сыроватская предложила купить еще спиртное, попросила у него карту рассрочку «Халва» и сказала, что сходит сама в магазин «Хлеб-Соль» и расплатиться картой бесконтактным способом. Он отдал ей карту. Спустя 30 минут Сыроватская А. вернулась с вином, отдала ему карту. Распив полбутылки они разошлись.

Ущерб от кражи 45 тысяч рублей является для него значительным, так как он не работает, является инвалидом 3 группы, получает пенсию в размере 8000 рублей, на которые живет, и оплачивает аренду за проживание у Г.И.В. Также у него имеется кредитный договор, по которому он платить ежемесячно по 6000 руб. (л.д.38-40)

Свидетель Г.И.В. суду показала, что К.Д.О. друг её мужа, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях у соседей – Сыроватской А.В. и её сожителя Ш.А.Ю., отмечали день рождения К.Д.В.. В ходе распития спиртного Ш.А.Ю. предложил Д. купить автомобиль, на котором бы Ш.А.Ю. работал и платил по 700 рублей аренды за день. Но она возразила, так как Д. нельзя водить автомобиль в связи с эпилепсией. Тогда Ш.А.Ю. предложил купить автомобиль на её имя. Но она также отказалась. Ш.А.Ю. предложил купить автомобиль на его имя. Но они с Д. не соглашались. С этим предложением Ш.А.Ю. приходил у ним ночью, разговаривал с Д.. Д. не говорил ему сначала, что у него есть карта, но видимо в последующем проговорился. Утром пришел Ш.А.Ю., сказал Д. идти в Совкомбанк с Сыроватской А., чтобы выпустить карту. Д. и Сыроватская А. ушли, Ш.А.Ю. остался у неё. Сыроватская позвонила и сказала, что поедут в город. Затем на её телефон, в котором была сим-карта на имя Д. стали приходить смс-сообщения о покупке в «Хлеб-Соли», и о снятии 45 тыс. рублей наличными. Ш.А.Ю. узнав об этом стал звонить Сыроватской. В ходе разговора, думая, что она не слышит, он спрашивал у Сыроватской сделала ли она как договаривались. Сыроватская отвечала, что её посадят, а Ш.А.Ю. уговаривал её, говорил, что не посадят. Вечером Сыроватская А. пришла без Д., отдала записку от Д.. На её вопросы о 45 тыс. рублей ответила, что деньги у Д., просила отдать ей планшет в залог, так как заняла Д. тысячу рублей.

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Ш.А.Ю. следует, что в 2018 году Сыроватская А.В. родила от него ребенка, после чего, он стал периодически приезжать к ней в <адрес>. В сентябре 2020 г. познакомился с соседями Сыроватской А.В., которые проживают по <адрес> – Г.И.З. и К.Д.О. Отмечая день рождения К.Д.О., в ходе распития спиртного он предложил ему приобрести автомобиль, чтобы работать на нем в такси. Предложил платить ему аренду за автомобиль, собственником автомобиля будет К.Д.В. итоге тот согласился. С ним договорились, что К.Д.О. перевыпустит свою утерянную банковскую карту и даст ему деньги на приобретение автомобиля марки ВАЗ 2106. Об этом он сообщил Г.И.З. Затем он уехал к себе в <адрес>. В середине октября вновь приехал в <адрес> к Сыроватской А. Встретился с К.Д.О., с которым выбирали автомобиль на Дроме. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел к К.Д.О. и напомнил ему о покупке автомобиля. Сказал ему, что с ним до банка пойдет Сыроватская А., так как был пьян. Предварительно договорился с Сыроватской А.В., чтобы она помогла К.Д.О. в перевыпуске карты, чтобы тот в последующем дал ему деньги на покупку автомобиля. К.Д.О. пошел к Сыроватской, а он остался у Г.И.З. Вернулась Сыроватская А.В. вечером того же дня, была выпившая, сказала, что карту не перевыпустили, К.Д.О. остался в Иркутске.

ДД.ММ.ГГГГ Сыроватская А.В. сказала ему, что пришли денежные средства «детские», и чтобы он начал искать автомобиль в пределах 30000 руб. Он нашел на Дроме два объявления о продаже автомобиля, позвонил и договорился с продавцами. С Сыроватской А.В. на маршрутке поехали в <адрес>, приобрели автомобиль марки ВАЗ 2106 бежевого цвета, госномер не помнит. Деньги за автомобиль в сумме 30000 руб. отдала Сыроватская А.В. О краже денежных средств Сыроватской А.В. у К.Д.О. он узнал от сотрудников полиции, позднее Сыроватская А.В. сама призналась ему в этом. (л.д.137-141)

После оглашения показаний данного свидетеля подсудимая пояснила суду, что не согласна с показаниями свидетеля, Ш.А.Ю. знал, что деньги К.Д.В..

По протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Сыроватская А.В. указала на банк «Совкомбанк», расположенный по адресу <адрес>, как на банк, который она совместно с К.Д.О. посетила ДД.ММ.ГГГГ для перевыпуска карты «Халва». Затем указала на магазин «Хлеб-Соль» на <адрес>, в котором имеется банкомат Россельхозбанка, и в котором она сняла наличные средства в размере 45000 рублей с карты К.Д.Ю. (л.д.101-107)

По протоколу выемки от 07.12.2020 г. у потерпевшего К.Д.Ю. была изъята карта-рассрочка «Халва», выписка остатка по карте-рассрочке. (л.д.56, 57-60)

Протоколом осмотра от 07.12.2020 г. были осмотрены изъятые карта и выписка. Установлено, что карта «Халва» Совкомбанка, номер карты заканчивается на 7229, срок действия карты до 03/25.

Выписка по счету клиента К.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вкладу: карта рассрочка «Халва» 2.0. Остаток по счету (на начало периода) ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 51664.20 руб. ДД.ММ.ГГГГ совершены 3 операции: платеж в магазине «Хлеб-Соль» на сумму 639.23 руб., платеж в магазине «Арго» на сумму 246.00 руб., выдача наличных в сумме 45000 руб. (л.д.61-64, 68-69)

Постановлением от 07.12.2020 г. осмотренные карта и выписка по счету признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д.65)

По протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2020 г. по пер. Коммунальный, 2 п. Усть-Ордынский с участием Ш.А.Ю. был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра автомобиля в автомобиле были обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства, ключи, два договора купли-продажи. Автомобиль помещен на стоянку ООО «Промградстрой» (л.д.17-21)

По протоколу осмотра от 07.12.2020 г. были осмотрены изъятые документы и ключи от автомобиля. Установлено, что один договор купли продажи транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21063 с регистрационным знаком № от 22.09.2017 г. между продавцом Н.Э.А. и покупателем С.Р.А. Второй договор купли-продажи этого же автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом Н.Э.А. и покупателем Ш.А.Ю. Стоимость автомобиля 30000 руб.

Свидетельство о регистрации ТС на имя Н.Э.А.

Паспорт ТС от 23.08.2017 г. серии 3854 №, собственники Н.Э.А., с ДД.ММ.ГГГГ С.Р.А. (л.д.70-74)

Согласно информации ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Иркутской области К.Д.Ю. является получателем государственной пенсии по инвалидности 3 группы в размере 5718,32 руб. и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды (3 группа) в размере 2227,55 руб. (л.д.55)

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, указанных в установочно-описательной части приговора.

Суд расценивает действия подсудимой как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд находит установленным, что подсудимая действуя из корыстных побуждений воспользовавшись доверием потерпевшего К.Д.Ю., который передал ей свою карту рассрочку «Халва», и знанием пин-кода от неё, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства, путем снятия наличных денежных средств в размере 45000 руб.

Доводы подсудимой о том, что она действовала согласно ранее достигнутой договоренности между потерпевшим и свидетелем Ш.А.Ю. о приобретении автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии корыстного мотива у подсудимой. Из её же показаний следует, что К.Д.Ю. не соглашался на её предложение снять деньги, согласно договоренности о приобретении автомобиля. Снимая денежные средства с карты подсудимая осознавала, что действует без разрешения потерпевшего, вопреки его воле.

Суд, с учетом материального положения потерпевшего, являющегося получателем пенсии по инвалидности в размере 7945,87 руб., иного дохода не имеющего, соглашается с доводами потерпевшего о значительности причиненного преступлением ущерба.

Психическое состояние подсудимой с учетом её поведения в ходе судебного следствия, сомнений в её вменяемости у суда не вызывает. На учете у врача психиатра подсудимая не состоит (л.д.203). В связи с чем, как лицо вменяемое подсудимая подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и», п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе всего следствия, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимая указала обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей, здоровье подсудимой, являющейся инвалидом 2 группы, нетрудоспособной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую. Каких-либо оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, не является таковой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания подсудимой Сыроватской А.В. суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как не имеющая жалоб со стороны соседей и родственников, не замеченной в употреблении наркотических средств и психотропных веществ (л.д.200), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, без замены лишения свободы принудительными работами.

Штраф, с учетом материального положения подсудимой, которая не трудоустроена, имеет тяжелое заболевание, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, не будет отвечать целям наказания, негативно отразиться на материальном положении детей подсудимой.

При определении размера наказания, необходимо учесть положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительных видов наказания, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств находит возможным, их не применять.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, с учетом тяжелого заболевания подсудимой, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Сыроватскую А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Меру процессуального принуждения Сыроватской А.В. в виде обязательства о явке по вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать Сыроватскую А.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленному графику, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Вещественные доказательства: выписку по счету карты, записку хранить в материалах дела, автомобиль марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком Х378ВК138 с документами на него возвратить Ш.А.Ю. Карту рассрочку «Халва» считать возвращенной К.Д.Ю.

Судебные издержки за оплату услуг адвоката Бороевой Н.Б. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Сыроватскую А.В. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев