Решение по делу № 33-8892/2021 от 23.07.2021

Судья Коваленко Н.Г. дело № 33-8892/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2021 по иску Корсак Екатерины Викторовны, Филипповой Лели Александровны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН,

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации, действующего на основании доверенности Каймакова Александра Ивановича,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Корсак Екатерины Викторовны, Филипповой Лели Александровны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Российской Федерацией и право оперативного управления, зарегистрированное за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в отношении квартиры с кадастровым номером № <...>, общей площадью 35,2 кв.м, расположенной по адресу: № <...>

Исключить из ЕГРН сведения о Российской Федерации и о Федеральном государственном казенном учреждении «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, как о правообладателе (собственнике) квартиры, расположенной по адресу: № <...>

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н, выслушав представителя Корсак Е.В.-Фетисова А.А., действующего на основании ордера № 092336 от 18 августа 2021 года, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

установила:

Корсак Е.В., Филиппова Л.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН.

В обосновании иска указали, что в июле 1992 года семья истца в качестве беженцев прибыла из г. Душанбе респ. Таджикинстан в г. Петров Вал Камышинского района Волгоградской области. Семья прибыла по приглашению на работу от командования войсковой части № № <...> дислоцировавшейся в № <...>.

С сентября 1992 года истец и ее муж работали в СМУ 2 при войсковой части № <...>. Работа осуществлялась на строительстве жилых домов офицерского состава (ДОС) в селе Лебяжьем, на иных объектах. В 1994 году строительство жилых домов было завершено и они с мужем получили две квартиры в доме № 3, поскольку брак между ними был расторгнут.

16 марта 1994 года Корсак Е.В. получила ордер № 8 на однокомнатную квартиру № <...>. В ордер была включена ее дочь Филиппова Л.А.

09 августа 1994 года между квартирно-эксплуатационной частью и Корсак Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Филипповой Л.А. заключен договор № № <...> на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан.

В сентябре 1994 года квартира зарегистрирована в БТИ ФГУ «Ростехинвентаризация» за № № <...> как принадлежащая на праве собственности Корсак Е.В. и Филипповой Л.А. в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 09 августа 1994 года

Истцы исправно вносили платежи на оплату капитального ремонта до октября 2021 года, после чего платежи перестали приходить. Кроме того оплачивали все иные коммунальные платежи, задолженностей по ним у них не имеется.

Другого жилья у Корсак Е.В. в собственности не имеется, в иных актах приватизации жилья она не участвовала, дочь Филиппова Л.А. до января 2021 года также не имела в собственности иного жилья и лишь 30 декабря 2020 года по ипотечному кредиту приобрела жилье в г.Москве.

При продаже квартиры в январе 2021 года, в МФЦ им стало известно, что право собственности на квартиру 15 января 2020 года зарегистрировано за Министерством обороны Российской Федерации.

Считают, что государственная регистрация права собственности на их квартиру со стороны МО РФ является незаконной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом измененных исковых требований, просили суд: признать зарегистрированное право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на однокомнатную квартиру № № <...> площадью 35,2 кв.м, кадастровой стоимостью 415972,48 руб. кадастровый номер № <...>, расположенную по адресу: № <...> отсутствующим, исключив сведения из единого государственного реестра недвижимости из числа правообладателей Российскую Федерацию и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации, действующий на основании доверенности Каймаков А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства по делу.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

От представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны России по доверенности Хохулиной Л.М. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменению судебного акта.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Судом установлено, что 09 августа 1994 года Квартирно-эксплуатационная часть г. Камышина заключила договор № 3124 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан с Корсак Е.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Филиппову Л.А., 1981 года рождения, по адресу№ <...>

03 октября 1994 года указанный договор зарегистрирован в службе технической инвентаризации г. Камышина (запись в реестровой книге №3124).

15 января 2020 года право собственности на квартиру по адресу№ <...> квартира № <...> было зарегистрировано за Российской Федерацией.

26 апреля 2021 года право собственности на квартиру по адресу:№ <...> квартира № <...> за Филипповой Л.А. (1/2) и Корсак Е.В. (1/2) (общая долевая собственность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с положениями ч. 5 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ранее возникшие права на объекты недвижимости могут быть подтверждены документом либо копией документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При этом, в соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года № 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Обосновывая измененные исковые требования, истец указала на то, что регистрация зарегистрированного права собственности ответчика в ЕГРН на квартиру по адресу:с. Лебяжье, ДОС-3, квартира 54 не позволяет истцам распорядиться жильем, нарушает их право собственности, которое они приобрели в 1994 году.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об истцах по делу, как законных владельцах квартиры по вышеуказанному адресу внесены в БТИ г. Камышина 03 октября 1994 года, ранее, чем в 2020 году были внесены сведения о праве собственности Российской Федерации на спорную квартиру. На момент такой регистрации в связи с заключением договора приватизации, недействительным не признано, фактически такое право у Российской Федерации уже отсутствовало. Права на объект недвижимости-квартиру у Корсак Е.В. и Филипповой Л.А. являются ранее возникшими, что в силу ч. 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приравнивает их к записям в ЕГРН.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку указанные выводы основаны на установленных в деле обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец является владеющим собственником спорного жилого помещения, в отношении которого производил определенные действия, оплата по квитанциям на капитальный ремонт дома до октября 2021 года, оплата коммунальных платежей.

Ответчик не владеет помещением, собственником которого он является. Запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации, действующего на основании доверенности Каймакова Александра Ивановича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи