Решение по делу № 12-58/2019 от 14.02.2019

Дело № 12-58/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2019 года ********** Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Филиппова И.В., изучив материалы дела по жалобу ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» на постановление государственной инспекции труда в ********** отдел №... от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от **.**.** о назначении административного наказания государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ********** С, ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

**.**.** в Печорский городской суд потупила жалоба ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» на указанное выше постановление, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления №... от **.**.** о назначении административного наказания, местом совершения правонарушения является **********. Данная территория относится к юрисдикции **** районного суда Республики Коми.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о направлении жалобы ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» по подведомственности в Ижемский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» на постановление Государственной инспекции труда в ********** (**** отдел) №... от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» направить по подведомственности в **** районный суд Республики Коми (**********).

Судья          И.В.Филиппова