Решение по делу № 2-2190/2024 от 11.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2024-

дело № 2 - 2190 / 2024

11 июня 2024 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску     Российской Федерации в лице ФССП России к Завьяловой Наталье Вячеславовне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов обратился в суд с иском к ответчику Завьяловой Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 57 481,83 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Завьяловой Н.В., выразившегося в действии (бездействии) в рамках исполнительного производства <номер> казне Российской Федерации был причинен ущерб в размере 57 481,83 рублей, связанный с выплатой по решению Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 по делу № А41-27949/2022 стороне исполнительного производства ИП Билько Т.В. возмещения причиненных убытков.

Представитель истца Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежаще.

Ответчик Завьялова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признала, просила оставить исковое заявление без удовлетворения. Пояснила, что 09.03.2022 решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-95507/2021 были признаны незаконными и отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находившееся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Серпуховского РО СП ГУФССП России по Московской области Завьяловой Н.В., в рамках исполнительного производила <номер>, предмет исполнения, долг, в сумме 968000 руб., возбужденного на основании исполнительного листа <номер> Арбитражного суда Краснодарского края, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО "НОВА". Об указанных решениях Арбитражного суда Московской Области ответчик не была надлежащем образом уведомлена, узнала о данном решении только получив исковое заявление ГУ ФССП России по Московской области о возмещении убытков (спустя 2 года). Соответственно обжаловать в установлений законом порядке вышеуказанное определение у нее возможности не было. 21.06.2021 возбуждено исполнительное производство <номер>, 23.06.2021 были направлены запросы в автоматическом режиме в банки. 29.06.2021 направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в банке или иной кредитной организации в автоматическом режиме. Кроме того, как только судебному приставу-исполнителю стал известен факт списания денежных средств, им незамедлительно были предприняты меры для возврата денежных средств. Денежные средства ИП ФИО7 были возвращены в полном объеме. Кроме того, по данному делу служебная проверка в отношении ответчика не проводилась, письменные объяснения не отбирались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 по делу А41-27949/2022 требования ИП ФИО7 к ФССП России, ГУФССП России по Московской области, ПАО Сбербанк России удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО7 убытки в размере 733,46 долларов США, подлежащую уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2,331 руб. (л.д.14-24).

Указанным решением суда установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 по делу №А41-95507/2021 (л.д.43-51)были признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Завьяловой Н.В.:

- от 23.06.2021 <номер> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

    от 29.06.2021 <номер> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

    от 29.06.2021 <номер> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

    от 29.06.2021 <номер> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

    от 29.06.2021 <номер> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 968 000,00 руб., возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 серии <номер>, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «НОВА».

На основании вышеуказанных постановлений судебного пристава- исполнителя с валютных счетов ФИО7 взысканы денежные средства. В дальнейшем на счет ФИО7 зачислены (возвращены) денежные средства. Разница между суммой списанных денежных средств и суммой возвращенных из-за разницы курса валют составляет 733,46 долларов США.

Минфином России выплачены денежные средства ФИО7 в размере 57 481,83 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 15.03.2023 (л.д.13).

Приказом УФССП России по Московской области от 14.02.2012 <номер>-к Завьялова Н.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. Заключен служебный контракт на неопределенный срок (л.д.25,26-29,52-54,55,56-57).

Приказом ФССП России от 20.05.2020 <номер>-лс Завьялова Н.В. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов (л.д. 30). 31.05.2020 с Завьяловой Н.В. заключен контракт <номер> о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 31-33).

В материалы дела представлены должностная инструкция судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, утвержденная 01.06.2020 (л.д. 34-42).

Должностные обязанности судебного пристава-исполнителя определены разделом 2 служебного контракта от 14.02.2012, пунктом 2 контракта от 31.05.2020, и разделом 4 Должностной инструкции в должностные обязанности, утвержденной 01.06.2020.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с положениями ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ФССП России относится к органам принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно статье 6.6 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения (ч.1).

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.2).

Федеральным государственным служащим является гражданин, Федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 по делу А41-27949/2022 произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО7 денежные средства в размере 733,46 долларов США, подлежащие уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины з сумме 2,331 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 по делу А41-27949/2022 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков исполнено, в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

На основании ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Как указано в ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона.

Порядок и условия ответственности государственного гражданского служащего за причиненный работодателю ущерб нормами Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусмотрены.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных руководители Федеральной службы судебных приставов и Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации (далее - Профсоюз).

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 2018 года и в связи с продлением Сторонами срока его действия на три года действующим по 31 декабря 2023 года.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Завьяловой Н.В. вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Трудовой кодекс РФ в части определения порядка и условий ответственности работника перед работодателем за причиненный ущерб.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса РФ.

На основании статьи 247 Трудового кодекса РФ до о принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба ("Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к Завьяловой Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 57 481,83 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, работодателем не проводилась проверка по данному факту, объяснения у работника не отбирались, истцом не представлено доказательств того, что ущерб возник по вине Завьяловой Н.В., в связи с ее противоправными действиями. Завьялова Н.В. исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя на основании служебного контракта N 1557 от 14.02.2012 и контрактом <номер> от 31.05.2020 о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации о прохождении государственной службы и замещении государственной должности УФССП по Московской области, является государственным гражданским служащим. Доказательств нарушения ответчиком Завьяловой Н.В. положений Должностного регламента истцом не представлено, к дисциплинарной ответственности ответчик по факту бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер>, не привлекалась.

Поскольку истцом не доказана совокупность оснований, позволяющих возложить на Завьялову Н.В. обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса (ни вина работника, ни причинно-следственная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика истцом не доказаны), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований     Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <номер>) к Завьяловой Наталье Вячеславовне (<дата> рождения, ИНН <номер>) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 57481 рублей 83 копейки - отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2024 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда