Решение от 18.07.2023 по делу № 8Г-10106/2023 [88-12592/2023] от 25.04.2023

    16RS0041-01-2022-000636-79

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-12592/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 июля 2023 года                                                                                   г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М., рассмотрев кассационную жалобу Хакимова <данные изъяты> на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-1043/2022 по исковому заявлению Хакимова <данные изъяты> к Сидуллину <данные изъяты> о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности,

установил:

определением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27.09.2022 года прекращено производство по делу по иску Хакимова И.Я. к Сидуллину Н.В. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности.

24 ноября 2022 года на указанное определение Хакимовым И.Я. принесена частная жалоба.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25.11.2022 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 02.02.2023 года, частная жалоба Хакимова <данные изъяты> на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27.09.2022 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Хакимова <данные изъяты> к Сидуллину <данные изъяты> о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности возвращена по мотиву пропуска срока на её подачу.

В кассационной жалобе Хакимов И.Я. ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на неправомерность возврата поданной им частной жалобы.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего материала судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что определением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27.09.2022 года прекращено производство по делу по иску Хакимова И.Я. к Сидуллину Н.В. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности.

Частная жалоба направлена Хакимовым И.Я. 21.11.2022 года.

Поскольку частная жалоба подана с пропуском 15-дневного срока на обжалование определения суда от 27.09.2021 года и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием уважительных причин пропуска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, возвратил частную жалобу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными.

Так, в соответствии с положениями ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая, что частная жалоба поступила в суд за пределами срока обжалования без ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы в адрес заявителя.

В кассационной жалобе указывается на нарушение судом первой инстанции сроков направления в адрес истца судебных постановлений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия определения суда от 27.09.2022 года направлена в адрес истца в этот же день.

Соответственно, в случае позднего получения истцом копии судебного акта имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако соответствующего ходатайства при подаче частной жалобы истцом не заявлено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст. ст. 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░