Решение по делу № 22-175/2024 от 09.01.2024

Председательствующий по делу                                                дело № 22-175/2024

судья Бородин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                              6 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

судей Былковой В.А. и Щукина А.Г.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.,

осужденных Тан-тун-жина С.В. и Арелтуева Н.В.,

адвокатов Скворцовой Ю.Ю., Зимина Н.В.

         рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Тан-тун-жина С.В., Арелтуева Н.В., адвоката Чиркова К.Л. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2023 года, которым

Тан-тун-жин С.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у АЮВ.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ПАА.) к 2 годам лишения свободы; по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ТТН.) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Арелтуев Н.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 26 апреля 2012 г. Шилкинским районным судом (с учетом внесенных изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 ноября 2018 г. по отбытию наказания;

                                                                2) 26 сентября 2023 г. тем же судом по ч.2 ст.116.1. УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы (к отбытию наказания не приступал),

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 сентября 2023 г. окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

                                                                Приговором решен вопрос о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

                                                                Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденных Тан-тун-жина С.В., Арелтуева Н.В., адвокатов Скворцовой Ю.Ю., Зимина Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю. об изменении приговора, судебная коллегия

                                                                УСТАНОВИЛА:

Тан-тун-жин С.В. осужден за кражу совершенную у Арсентьева Ю.В. с незаконным проникновением в хранилище, а также за две кражи, совершенные у ПАА и ТТН с незаконным проникновением в жилище.

                                                                Кроме того, Тан-тун-жин С.В. и Арелтуев Н.В. осуждены за кражу, совершенную у Арсентьева Ю.В. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу имущества <данные изъяты>», совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

                                                                        Преступления совершены в июле и августе 2023 года в <адрес> края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

                                                                В апелляционной жалобе адвокат Чирков К.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного Тан-тун-жину С.В. наказания. Указывает, что судом не достаточно учтены смягчающие обстоятельства, а именно возмещение ущерба, поскольку только согласно показаниям Тан-тун-жина С.В. было изъято похищенное имущество, иные меры, направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшей. Обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, на удовлетворительные характеристики Тан-тун-жина С.В. Просит приговор изменить, наказание смягчить, применить положения ст.73 УК РФ.

                                                                В апелляционной жалобе осужденный Тан-тун-жин С.В. выражает несогласие с приговором суда и так же считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Суд не учел, что он позвонил сотрудникам полиции и сообщил о совершении преступления, указал, где находится похищенное имущество, принес извинения потерпевшим, признал вину и раскаялся, способствовал раскрытию преступления, на его иждивении несовершеннолетний ребенок, официально он трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Просит снизить назначенное наказание или заменить его на более мягкое.

                                                                В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Арелтуев Н.В. выражает несогласие с приговором, указывая, что судом не учтено его способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, оказание помощи племяннице, наличие у него на иждивении сожительницы, являющейся инвалидом и нуждающейся в его помощи. Обращает внимание, что материальный ущерб возмещен, он временно не трудоустроен в связи с травмой ноги. Просит наказание смягчить, применить ст.73 УК РФ.

                                                                В возражениях государственный обвинитель Норбоев Б.Д. считает апелляционные жалобы осужденных Тан-тун-жина С.В. и Арелтуева Н.В. не подлежащими удовлетворению.

                                                                Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

                                                                Выводы суда первой инстанции о виновности Тан-тун-жина С.В. и Арелтуева Н.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Все эти доказательства, в том числе признательные показания осужденных Тан-тун-жина С.В. и Арелтуева Н.В., показания потерпевших АЮВ., ПАА., ТТН., ССЮ., свидетелей НАИ., БАВ., ОВВ., ТНГ., протоколы следственных действий и другие материалы дела оценены судом в соответствии с требованиями закона. Изложенные в приговоре выводы о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

                                                                Правовая оценка действий осужденных, исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

                                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6, 43 УК РФ, обстоятельства, предусмотренные в ст.60 УК РФ, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

                                                                Так, согласно приговору, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, наличие двоих малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины и раскаяние признаны судом в качестве смягчающих наказание Тан-тун-жина С.В. обстоятельств.

                                                                Такими обстоятельствами в отношении Арелтуева Н.В. признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние.

                                                                Судом так же приняты во внимание данные о личности осужденных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

                                                                Других перечисленных в жалобах обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ подлежали бы обязательному учету при назначении наказания, не имеется.

                                                                Вывод суда об отсутствии оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, как и о том, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях Тан-тун-жина С.В. и Арелтуева Н.В., склонных к совершению преступлений, задачи их исправления, а так же предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании ими лишения свободы, надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд принял во внимание не все имеющиеся по делу обстоятельства, которые смягчают наказание Тан-тун-жина С.В.

Из материалов дела видно, что кражи имущества ПАА., <данные изъяты>», ТТН. были совершены в условиях неочевидности, и до получения 11 и 15 августа 2023 г. оперативными сотрудниками полиции объяснений от Тан-тун-жина С.В. каких-либо сведений о его причастности к преступлениям материалы дела не содержат.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Тан-Тун-жин С.В. еще до возбуждения уголовных дел добровольно сообщил о совершенных им кражах имущества ПАА., <данные изъяты>», ТТН. при отсутствии у правоохранительных органов соответствующих сведений.

Согласно ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данном случае на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Суд первой инстанции указанному обстоятельству оценки не дал, не обсудил вопрос о признании его в качестве смягчающего.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона в соответствии с п.3 ст.38915 УПК РФ является основанием изменения приговора в апелляционном порядке с соразмерным снижением назначенного осужденному наказания.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2023 года в отношении Тан-тун-жина С.В. изменить:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной в качестве смягчающего его наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ПАА.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ТТН.), пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

- снизить назначенное Тан-тун-жину С.В. наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ПАА.) – до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ТТН.) – до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Тан-тун-жину С.В. назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

                                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными Тан-тун-жином С.В. и Арелтуевым Н.В. – в тот же срок со дня вручения им его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Осужденные Тан-тун-жин С.В. и Арелтуев Н.В. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

        Председательствующий

              Судьи