Решение по делу № 22-1547/2020 от 17.07.2020

Судья Хабибулина С.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 августа 2020 года

Воронежский областной суд

в составе:

судьи Перепелицы А.В.,

при секретаре Прокофьевой А.С.,

с участием:

прокурора прокурора отдела управления прокуратуры

Воронежской области Бредихиной О.С.,

защитника адвоката ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области, постановленный 27 мая 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление защитника ФИО10 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Бредихиной О.С. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ч.2 ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

осуждён:

- по ч.2 ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 мая 2020 года;

в срок наказания засчитано время содержания ФИО1 под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.31 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.11.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Преступление совершено в период с 23 сентября 2019 года по 18 января 2020 года в г. Борисоглебске Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит пересмотреть приговор в части вида отбытия наказания и изменить строгий режим на более мягкий, не связанный с лишением свободы. При этом ссылается на имеющееся хроническое заболевание гепатит В и С, для лечения которого постоянно требуются серьёзные препараты, и на наличие у него больной матери, за которой нет никакого ухода. Не считает допущенное им нарушение серьёзным преступлением.

В возражениях на апелляционную жалобу Борисоглебский межрайонный прокурор ФИО5 полагает необходимым отказать в её удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, является правильным, как и правовая оценка его действий.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания ни исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и рецидив преступлений – в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вывод о возможности достижения целей наказания исключительно в условиях изоляции ФИО1 от общества и о виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивирован в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73, ч.2 ст.531 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности ФИО1, полностью отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу требований ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения, о чём просит ФИО1, осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ только в порядке исполнения приговора и не может быть разрешено в настоящем судебном заседании.

Уголовное дело рассмотрено в условиях состязательности сторон, которая обеспечена судом путём создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе права стороны защиты представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и которые в этой связи влекут отмену или изменение обжалуемого приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья Перепелица А.В.