Решение по делу № 33а-8075/2020 от 14.05.2020

Судья Каримов С.Р. УИД 77RS0009-01-2019-010533-96

№ дела в суде первой инстанции 2а-1412/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-8075/2020

учет № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.,

судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 марта 2020 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Казаряна Гарика Сережаевича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным удовлетворить частично.

Признать, принятое в отношении Казаряна Гарика Сережаевича, <дата> года рождения, решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 8 июня 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в части установления срока, на который Казаряну Гарику Сережаевичу закрыт въезд в Российскую Федерацию, незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Фаизову Г.А. в ее поддержку, представителя Казяряна Г.С. Азизова Ф.Э., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казарян Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что Казарян Г.С., <дата> года рождения, является гражданином <данные изъяты>.

3 апреля 2019 года, при пересечении государственной границы Российской Федерации административному истцу стало известно о том, что Управлением по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Татарстан в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 4 ноября 2027 года на основании подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Ссылается на то, что о принятом решение ему стало известно 3 апреля 2019 года, при пересечении государственной границы «Верхний Ларс». Ранее письменных уведомлений Казарян Г.С. не получал.

4 апреля 2019 года представитель Казаряна Г.С. по доверенности Азизов Ф.Э. обратился в адрес Главного Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел России с заявлением об открытии въезда на территорию Российской Федерации. При этом ссылается на то обстоятельство, что законность его пребывания на территории Российской Федерации была предметом оценки Вахитовским районным судом города Казани при вынесении решения от 8 февраля 2018 года, в соответствии с которым распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 2518-рн от 18 июля 2013 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан от 23 апреля 2014 года о депортации, вынесенные в отношении административного истца, были признаны незаконными. Считает, что на основании указанного решения суда все ограничения и запреты на въезд в Российскую Федерацию в отношении него были сняты.

По мнение административного истца, решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации нарушает его право на уважение личной жизни, лишает его возможности проживать совместно с семьей, осуществлять трудовую деятельность для обеспечения семьи.

На этом основании просил суд признать незаконным и отменить решение Главного Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел России о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с неправильным применением норм процессуального права. Административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, при этом уважительных причин его пропуска суду не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Фаизова Г.А. наставила на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного истца Азизов Ф.Э. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Дополнил, что лично от имени административного истца подписал административное исковое заявление по доверенности от 13 сентября 2017 года. Иной доверенности, предоставляющей Азизову Ф.Э. право подписи административного искового заявления от имени Казаряна Г.С., не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения допущены судом первой инстанции, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, а подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющий порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признан утратившим силу (статья 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пункт 12 статьи 16 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Порядок ведения административных дел в суде через представителей, оформление и подтверждение их полномочий регулируются нормами главы 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Статьями 56, 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит отличную от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).

Согласно статье 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Исходя же из предписаний части 2 статьи 56 и ее пункта 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Соответственно доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, после 15 сентября 2015 года, должны содержать термины и выражения, совпадающие с используемыми в тексте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, в доверенности, выданной после введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подписано представителем Казаряна Г.С. - Азизовым Ф.Э., действующим в интересах Казаряна Г.С. по доверенности от 13 сентября 2017 года.    

В приобщенной к административному иску доверенности от 13 сентября 2017 года оговорено, в том числе, право представителя Азизова Ф.Э. на подписание и подачу в суд искового заявления. Кроме этого, в доверенности специально оговорено, что она выдана для представления интересов Казаряна Г.С. в рамках гражданского законодательства Российской Федерации. Сведений о наделении представителя полномочиями на подписание административного искового заявления доверенность не содержит (л.д. 27).

Следовательно, указанное административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим на то соответствующих процессуальных полномочий.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Азизова Ф.Э. не имелось полномочий на подписание и подачу административного искового заявления в интересах Казаряна Г.С., поэтому после принятия данного административного искового заявления к производству суда, оно подлежало оставлению судом без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление не могло быть рассмотрено судом по существу, в связи с чем, решение суда является незаконным и подлежащим отмене по причине нарушения судом норм процессуального права, а административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 177, пунктом 4 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 марта 2020 года по данному административному делу отменить, административное исковое заявление Казаряна Гарика Сережаевича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения от 8 июня 2018 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июня 2020 года.