Решение по делу № 2-3056/2019 от 15.05.2019

Дело .....

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 08 октября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Кузнецова ФИО9 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, к Скрябину ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия,

установил:

истец Кузнецов ФИО11 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, к Скрябину ФИО12 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия. В обоснование требований указано, что 08 сентября 2017 года у дома ..... по проспекту <адрес> в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее Мартынову А.В. транспортное средство (далее – ТС) «Лифан», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии признан водитель ТС «Субару», государственный регистрационный знак ....., Скрябин Р.В. 12 сентября 2017 года между Мартыновым А.В. и Кузнецовым С.И. был заключен договор уступки права требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате указанного ДТП. Поскольку гражданская ответственность виновного по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец 18 сентября 2017 года обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы. 25 сентября 2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 100 086 руб. 50 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 89 300 руб., утрату товарной стоимости автомобиля (далее – УТС) в размере 10 786 руб. 50 коп. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ООО «Респект», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 118 100 руб., без учета износа – 141 449 руб. Кроме того, истец понес расходы по оценке в размере 8 600 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 28 800 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 8 600 руб., неустойку за период с 10 октября 2017 года по 15 апреля 2019 года в размере 159 264 руб., неустойку за период с 25 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 5 600 руб., неустойку за период с 16 апреля 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 338 руб. в день, расходы на представителя в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика Скрябина Р.В. причиненный ущерб в размере 23 349 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 3-6).

Определением суда от 02 октября 2019 года от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 17 400 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 8 600 руб., неустойку за период с 10 октября 2017 года по 15 апреля 2019 года в размере 96 222 руб., неустойку за период с 25 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 5 600 руб., неустойку за период с 16 апреля 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 224 руб. в день, расходы на представителя в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика Скрябина Р.В. причиненный ущерб в размере 30 929 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 181-182).

В судебное заседание истец Кузнецов С.И., представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», ответчик Скрябин Р.В., третьи лица Мартынов А.В., Патокин А.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Спиридонова И.А. в суде не уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика Скрябина Р.В. – Кирьянов А.П. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к ответчику Скрябину Р.В. просил отказать.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения просил применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08 сентября 2017 года у дома ..... по проспекту <адрес> в городе Северодвинске произошло дорожное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее Мартынову А.В. ТС «Лифан», государственный регистрационный знак ......

Согласно материалу административной проверки виновным в ДТП является водитель ТС «Субару», государственный регистрационный знак ....., Скрябин Р.В.

12 сентября 2017 года между потерпевшим Мартыновым А.В. и Кузнецовым С.И. был заключен договор уступки права требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, по которому право требования ущерба и страхового возмещения Мартынов А.В. передал Кузнецову С.И. (л.д. 16, 17).

Поскольку гражданская ответственность виновного Скрябина Р.В. по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец 18 сентября 2017 года обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы (л.д. 18-19).

25 сентября 2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 100 086 руб. 50 коп. (л.д. 20). Согласно отзыву ответчика произведенная выплата состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере 89 300 руб. и УТС в размере 10 786 руб. 50 коп.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ООО «Респект», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 118 100 руб., без учета износа – 141 449 руб. (л.д. 24-42). При этом истец понес расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 8 600 руб. (л.д. 22, 23), убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб. (л.д. 43, 44, 45-46).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

По ходатайству ответчиков судом назначена комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КримЭксперт».

Как видно из заключения эксперта с технической точки зрения действия водителя ТС «Субару» Скрябина Р.В. в рассматриваемой дорожной ситуации не соответствовали требованию п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). Предотвращение рассматриваемого ДТП со стороны водителя ТС «Субару» зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности, а целиком и полностью от его действий, не противоречащих п. 9.10 ПДД РФ. Экспертом также рассчитана стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений: с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства – 106 700 руб., без учета износа – 125 700 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта – 137 629 руб. 25 коп. (л.д. 108-140). Расходы по составлению экспертного заключения составили 42 000 руб. (21000 + 21000) (л.д. 106, 107).

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что заключение ООО «КримЭксперт» выполнено квалифицированными экспертами, включенными в государственный реестр экспертов-техников, не заинтересованными в исходе дела.

С учетом изложенного, суд основывает свои выводы на заключении экспертов ООО «КримЭксперт».

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составило 17 400 руб. Суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 17 400 руб.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с страховщика в пользу истца убытки по составлению досудебной претензии. Суд уменьшает данные убытки до разумных пределов с учетом фактических трудозатрат представителя истца по составлению претензии и взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца убытки в размере 3 000 руб. При этом суд относит данные убытки к страховому возмещению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В связи с чем, суд не взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 10 октября 2017 года по 15 апреля 2019 года (553 дня) в размере 96 222 руб. (106700 – 89300) * 1% * 553 дня); неустойку за период с 25 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года (112 дней) в размере 5 600 руб. (5000 * 1% 112 дней); неустойку за период с 16 апреля 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 224 руб. в день (106700 – 89300 + 5000) * 1%).

Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, а также несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку и взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку за период с 10 октября 2017 года по 15 апреля 2019 года в размере 20 000 руб., неустойку за период с 25 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 1 000 руб.

С учетом того, что судом уменьшены убытки по составлению претензии до 3 000 руб., то в период с 16 апреля 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 204 руб. в день, но не более общей суммы неустойки в размере 379 000 руб. (400000 – 20000 – 1000).

Кроме того, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ООО «Респект» в размере 8 600 руб., поскольку данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 1 442 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя при предъявлении требований к страховой компании в размере 20 000 руб. (л.д. 52, 53).

Принимая во внимание объем выполненной работы представителем истца по защите интересов истца в настоящем деле, требования разумности, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным уменьшить заявленные расходы и взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Распределяя расходы по составлению экспертного заключения ООО «КримЭксперт», суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «КримЭксперт» расходы в размере 21 000 руб.

В порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ учитывая установленную судом виновность в рассматриваемом ДТП водителя Скрябина Р.В., суд взыскивает с ответчика Скрябина Р.В. в пользу истца причиненный ущерб в размере 30 929 руб. 25 коп. (137629,25 -106700).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Скрябина Р.В. в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 1 127 руб. 88 коп.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя при предъявлении требований к Скрябину Р.В. в размере 20 000 руб. (л.д. 54, 55).

На основании ст. 100 ГПК РФ принимая во внимание объем выполненной работы представителем истца по защите интересов доверителя, требования разумности, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным уменьшить заявленные расходы и взыскать с ответчика Скрябина Р.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Распределяя расходы по составлению экспертного заключения ООО «КримЭксперт», суд взыскивает с ответчика Скрябина Р.В. в пользу ООО «КримЭксперт» расходы в размере 21 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова ФИО14 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, к Скрябину ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кузнецова ФИО16 стоимость восстановительного ремонта в размере 17 400 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 8 600 руб., неустойку за период с 10 октября 2017 года по 15 апреля 2019 года в размере 20 000 руб., неустойку за период с 25 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 7 500 руб., всего 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кузнецова ФИО17 неустойку за период с 16 апреля 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 204 (двести четыре) руб. в день, но не более 379 000 руб.

Взыскать со Скрябина ФИО18 в пользу Кузнецова ФИО19 причиненный ущерб в размере 30 929 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., всего 38 429 (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать девять) руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова ФИО20 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков по составлению претензии в размере 2 000 руб., неустойки за период с 10 октября 2017 года по 15 апреля 2019 года в размере 76 222 руб., неустойки за период с 25 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 4 600 руб., неустойки за период с 16 апреля 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 20 руб., отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 442 (одна тысяча четыреста сорок два) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы по составлению экспертного заключения в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) руб.

Взыскать со Скрябина ФИО21 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 127 (одна тысяча сто двадцать семь) руб. 88 коп.

Взыскать со Скрябина ФИО22 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы по составлению экспертного заключения в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин