Решение от 10.11.2021 по делу № 33-11919/2021 от 01.10.2021

Судья Алексеева И.В. дело № 33-11919/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Чекуновой О.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2021 по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МУП «Берегоукрепление» о возложении обязанности

по апелляционным жалобам администрации Волгограда, МУП «Берегоукрепление» на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МУП «Берегоукрепление» о возложении обязанности, удовлетворить частично.

Возложить на МУП «Берегоукрепление» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести преддекларационное обследование, разработать и утвердить в уполномоченном органе (Ростехнадзор) декларацию безопасности на гидротехнические берегоукрепительные сооружения правого берега р.Волга на участке «От оврага Крутого до устьевой части р.Пионерка», расположенные в Центральном районе г.Волгограда (кадастровый номер 34:34:040018:147).

В части требований об установлении срока возложения обязанности в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, отказать».

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя МУП «Берегоукрепление» - Штомовой Т.В. поддержавшей доводы жалоб, прокурора Бережного А.И., возражавшего против апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском к МУП «Берегоукрепление» о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Центрального района г.Волгограда установлены нарушения в отношении гидротехнических сооружений, расположенных на поднадзорной территории.

Распоряжением ДМИ администрации Волгограда № 33р от 16 января 2007 года в хозяйственное ведение МУП «Берегоукрепление» переданы гидротехнические сооружения (ГТС): гидротехнические берегоукрепительные сооружения правого берега р.Волга на участке «От оврага Крутого до устьевой части р.Пионерка», расположенные в Центральном районе г.Волгограда».

1 июля 2014 года МУП «Берегоукрепление» утверждена декларация безопасности ГТС на переданном участке на срок 4 года. Срок действия декларации безопасности истек 1 июля 2018 года.

На основании изложенного, истец просил обязать МУП «Берегоукрепление» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести преддекларационное обследование, разработать и утвердить в уполномоченном органе (Ростехнадзор) декларацию безопасности на гидротехнические берегоукрепительные сооружения правого берега р.Волга на участке «От оврага Крутого до устьевой части р.Пионерка», расположенные в Центральном районе г.Волгограда (кадастровый номер 34:34:040018:147).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Администрация полагает, что МУП «Берегоукрепление» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Так, апеллянт указывает, что часть гидротехнического сооружения передано во временное владение и пользование ООО «Пассажирский порт Волгоград» на основании договоров аренды, иная часть сооружения передана ИП Немцеву В.В., а также часть гидротехнического сооружения передана по договору аренды Карбаинову А.В.

Следовательно, требования, заявленные прокурором в иске, по мнению администрации Волгограда, обязаны исполнять лица, которые осуществляют эксплуатацию объектов.

Кроме того, указывает, что обязанности по преддекларационному обследованию, разработке и утверждению в Ростехнадзоре декларации безопасности в отношении причала № 15 исполнению не подлежат, т.к. 2 апреля 2018 года в связи с аварийным состоянием он был выведен из эксплуатации.

Также апеллянт ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 1892 «О декларировании гидротехнических сооружений», в котором, по мнению администрации, прямо указано на обязанность эксплуатирующей организации, которыми в рассматриваемом случае являются арендаторы части ГТС, проводить обследования и составлять декларацию безопасности ГТС.

В апелляционной жалобе МУП «Берегоукрепление» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В своей жалобе указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку часть ГТС передана для реконструкции, в связи с чем, не может эксплуатироваться, а другая часть находится в законном владении и пользовании третьих лиц, на которых возложены обязанности по декларированию.

Кроме того, ответчик полагает, что срок исполнения решения суда (6 месяцев) обуславливает заведомую неисполнимость решения, т.к. разработка и утверждение декларации занимают не менее 10 месяцев. Кроме того, срок должен отчитываться с момента передачи МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда гидротехнического сооружения обратно во владение и пользование МУП «Берегоукрепление».

В своих возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит решение оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и соответствует материалам дела, распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 33р от 16 января 2007 года в хозяйственное ведение МУП «Берегоукрепление» переданы гидротехнические сооружения: гидротехнические берегоукрепительные сооружения правого берега р.Волга на участке «от оврага Крутого до устьевой части р.Пионерка», расположенные в Центральном районе г.Волгограда».

Письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 1 июля 2014 года №00-07-05/179 МУП «Берегоукрепление» утверждена декларация безопасности ГТС на участке «от оврага Крутого до устьевой части р.Пионерка» в Центральном районе г.Волгограда на 4 года со дня утверждения при условии выполнения в указанный период мероприятий по обеспечению безопасности ГТС, предусмотренных актом преддекларационного обследования, декларацией безопасности ГТС, заключением экспертизы декларации безопасности ГТС на участке набережной в Центральном районе г.Волгограда и предписаний надзорного органа. По проекту класс берегоукрепительных сооружений принят III.

Срок действия декларации безопасности истек 1 июля 2018 года.

18 октября 2018 года в адрес МУП «Берегоукрепление» вынесено представление об устранении нарушений, которое было рассмотрено и удовлетворено, а ответственное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Материалы направлены в уполномоченный орган – управление Ростехнадзора для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ (юридическое лицо привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

В настоящее время выполняется комплекс работ по строительству (реконструкции) объекта «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии. Корректировка 3 этап», «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии. Корректировка 4 этап», заказчиком на выполнение работ по строительству (реконструкции) которого является МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда».

Согласно сведениям МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, проектная документация разработана ООО «Центр проектирования», получены положительные заключения ГАУ ВО «Облгосэкспертиза». Вместе с тем, декларация безопасности гидротехнических сооружений в проектной документации также отсутствует.

Статья 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» определяет гидротехнические сооружения как плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно статье 8 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Статьей 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» определены обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации.

Так, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, кроме прочего: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно статье 10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

В соответствии с абз. 2 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений» декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие декларации безопасности гидротехнического сооружения нарушает требования Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехничес░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░. 206 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ № 117-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ № 117-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░; ░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 416-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ №117-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ I, II ░░░ III ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 1892 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №117-░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ №623, ░ ░░░░░ №117-░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: