Решение по делу № 10-1/2021 от 18.11.2020

        № АП-10-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                        21 января 2021 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда                                                                      А.В.Гриценко,

с участием прокурора                                              И.М.Беляковой,

осужденного                                                                ФИО11Никифорова,

защитника - адвоката                                                         О.А.Сухоруковой,

представившей удостоверение № и ордер № от 30.11.2020 г.,

при секретаре                                                            Е.В.Кошечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никифорова ФИО12 на приговор от 28.07.2020 г. мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г.Волгограда, которым

Никифоров ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 04.03.2014 г. приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 23.03.2018 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 24.10.2017 г. решением Ухтинского городского суда республики Коми установлен административный надзор сроком по 24 марта 2024 года;

- 16.01.2020 г. приговором Советского районного суда г. Волгограда по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 02.03.2020 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания – 08.10.2019 г. – по день вступления приговора в законную силу – 02.03.2020 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 16.01.2020 г. назначено к отбытию окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на содержание под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 28.07.2020 г. Зачтено в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 16. 01.2020 г. с 02.03.2020 г. по 27.07.2020 г. включительно, а также время содержания под стражей с 28.07.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей по один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск <данные изъяты> оставлен без рассмотрения с признанием за ним права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав осужденного Никифорова ФИО14., участвовавшего в судебном заседании по видеоконференцсвязи, и защитника – адвоката Сухорукову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Белякову И.М., полагавшую приговор мирового судьи изменить в части зачета срока содержания осужденного под стражей, а в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г.Волгограда от 28.07.2020 г. Никифоров ФИО15 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено вышеуказанное наказание.

Преступления совершены им 09.09.2019 г., в конце августа 2019 г., 05.10.2019 г. и 05.10.2019 г. в Красноармейском районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Факты и обстоятельства их совершения не оспариваются никем из участников процесса.

Осужденный Никифоров ФИО16 подал апелляционную жалобу на указанный приговор, в котором, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации его действий, указал, что считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. Также считает, что его «право на защиту и меру социальной справедливости», не указав режим исправительного учреждения при назначении наказания как по каждому преступлению в отдельности, так и при сложения наказания в порядке ч.2 ст.69 УК РФ.

Просит суд приговор мирового судьи изменить, назначив ему наименьшее наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, и общий режим, а также учесть положения ст.72 УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от 28.07.2020 г. в отношении Никифорова ФИО17. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: … 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона….

В силу ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: … 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения...

Суд, с согласия всех участников процесса, на основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без проверки остальных доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Приговор по настоящему уголовному делу в соответствии с ходатайством осужденного Никифорова ФИО18., с согласия защитника Сухоруковой О.А. и государственного обвинителя постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ при полном признании Никифоровым ФИО19 своей вины.

Порядок заявления и разрешения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Такое ходатайство Никифорова ФИО20 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании, при этом осужденный пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, которым обеспечено право на заявление ходатайств, предоставление доказательств, выступление в прениях сторон и с последним словом.

Проверив обоснованность предъявленных Никифорову ФИО21 обвинений на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по всем четырем эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ как тайные хищения чужого имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении осужденному Никифорову ФИО22. наказания, мировой судья, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60, чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учел данные о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности осужденного, ранее судимого, посредственную характеристику по месту жительства, подробно приведенные в приговоре, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, болезнь осужденного. Мировым судьей также установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Никифорова ФИО23. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений.

Всесторонне оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершения им преступлений и его последствиях, суд первой инстанции с учетом требований ст.43 УК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Никифорову ФИО24 по всем эпизодам преступной деятельности предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, размер которого определил в соответствии с чч.1 и 2 ст.46 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с таким решением мирового судьи согласен, поскольку при этом соблюдены требования к назначению наказания, установленные ч.1 ст.60 УК РФ.

Также мировой судья обоснованно применила при постановлении приговора правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, и назначила Никифорову ФИО25 окончательное наказание по совокупности преступлений, частично присоединив к нему наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 16.01.2020 г. Правила назначения наказания по совокупности преступлений соблюдены.

В целом назначенное осужденному наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а довод апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного является не соответствующим требованиям закона.

Законность и справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение в части квалификации преступных деяний, вида и размера назначенного наказания, мировым судьей не допущено, в связи с чем какие-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Никифорова ФИО26. о необходимости указывать вид исправительного учреждения как при назначении наказания за каждое преступление в отдельности, так и, в данном случае, и при сложении наказания в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, не основаны на законе, поскольку вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначается отбывать наказание, указывается при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы, то есть, в данном случае – после назначения наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима осужденному Никифорову ФИО27 приговором мирового судьи определен в соответствии с законом – п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – поскольку Никифоров ФИО28 осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Однако мировым судьей при вынесении приговора в отношении Никифорова ФИО29 допущена ошибка: не зачтен срок содержания его под стражей со дня фактического задержания – 08.10.2019 г. – по день вступления приговора в законную силу – 02.03.2020 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, как это указано в приговоре Советского районного суда г. Волгоград от 16.01.2020 г.

Данное нарушение подлежит исправлению с учетом срока содержания под стражей, отбытого осужденным Никифоровым ФИО30 по день вынесения настоящего апелляционного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.14-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г.Волгограда от 28.07.2020 г. в отношении Никифорова ФИО31 изменить:

Никифорову ФИО32 зачесть срок содержания его под стражей со дня фактического задержания по уголовному делу, оконченному приговором Советского районного суда г. Волгограда от 16.01.2020 г., - с 08.10.2019 г. – по день вынесения настоящего апелляционного постановления - 21.01.2021 г. - включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г.Волгограда от 28.07.2020 г. в отношении Никифорова ФИО33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Никифорова ФИО34 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:                <данные изъяты>                       А.В.Гриценко

Справка: мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                       <данные изъяты>                                    А.В.Гриценко

<данные изъяты>