Решение по делу № 2-4068/2019 от 27.08.2019

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксендзова А.В. к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ксендзовым А.В. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок кредита – <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан в том числе для оплаты услуг VIP-assistance, в связи с чем было оформлено заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты (поставщик услуг – ООО «РИНГ-М»).

Цена услуги VIP-assistance составила 99900 руб.

При обращении в банк у заемщика не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, его волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита.

Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора, таким образом, банк по сути навязал потребителю заключение дополнительного договора, что является незаконным.

В соответствии с п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан в том числе для оплаты услуг VIP-assistance. При обращении в банк у заемщика не было намерения заключать договор на оказание данных услуг.

При заключении кредитного договора банк обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор.

Однако банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги. Условия о согласии на оказание услуги и об оплате услуги изложены в кредитном договоре таким образом, что у заемщика не было возможности заключить договор без дополнительных услуг.

Процесс заключения договора кредитования и оказания услуг организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения, так как банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.

Также до истца не была доведена достоверная информация и документы о полномочиях банка как агента и сведения об агентском вознаграждении банка.

Истец просит взыскать с ПАО «Плюс Банк» в свою пользу сумму платы за услугу VIP-assistance в размере 99900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1950 руб., штраф.

Истец Ксендзов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При этом Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, установленные пунктом 9 статьи 5 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ксендзовым А.В. и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.<данные изъяты> Индивидуальных условий для заключения исполнения настоящего договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства; договор банковского счета.

Согласно п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредит предоставляется банком на следующие цели:

- <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.<данные изъяты> настоящего Договора;

- <данные изъяты> руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+», заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+») указана в <данные изъяты> настоящих условий;

- <данные изъяты> руб. на оплату по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги.

06.10.2017 между Ксендзовым А.В. и ООО «РИНГ-М» был заключен Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Editition+») № на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно условиям Договора его предметом является оказание исполнителем по требованию заказчика следующих услуг: проверка автомобиля; предоставление заказчику круглосуточного канала связи; персональный менеджер; «AUTOAssistance»: «аварийный комиссар»; «трезвый водитель»; «поиск автомобиля»; оценка рыночной стоимости автомобиля; юридическая помощь; консьерж услуги; «Lawyer Assistance» консультационные услуги и др. Плата за абонентское обслуживание по данному договору определяется исходя из срока его действия, то есть в сумме 99 990 руб. (п<данные изъяты> Договора).

Истец просит взыскать указанную плату за абонентское обслуживание с ответчика, указывая при этом, что данная услуга была ему навязана, у него не было намерения заключать договор на оказание услуг, банк обязан был предоставить варианты заключения договора о предоставлении кредита с дополнительными услугами и без таковых, тем самым ему не была предоставлена достоверная информация, обеспечивающая понимание свойств предлагаемых финансовых услуг.

Вместе с тем, данные обстоятельства не соответствуют действительности, а доводы истца являются несостоятельными, поскольку с условиями предоставления кредита истец был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, кроме того, заключение абонентского договора на оказание услуг не являлось дополнительной услугой. Напротив, условия кредитного договора не содержат положений о необходимости заключения заемщиком данного договора, кредитный договор и абонентский договор заключены истцом на основе добровольного волеизъявления. При этом заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты, как указывает истец, не оформлялось, истцом был заключен абонентский договор непосредственно с исполнителем.

Кроме того, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.03.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019, по иску Ксендзова А.В. к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителей, с ООО «РИНГ-М» в пользу истца указанная выше плата за абонентское обслуживание была взыскана в связи с расторжением абонентского договора на оказание услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за абонентское обслуживание еще и с банка являются необоснованными.

Также отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ксендзова А.В. к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей -отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна.

Судья С.А. Тихомирова