Решение по делу № 16-1513/2022 от 11.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1513/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года                                                                                    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Ивановой Валентины Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2021 года, вынесенные в отношении Ивановой Валентины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2021 года, Иванова Валентина Ивановна (далее по тексту – Иванова В.И.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванова В.И. выражает несогласие с названными судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ивановой В.И. к административной ответственности на основании указанной выше статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 30 июля 2021 года в 10 часов 30 минут она, находясь в коридоре третьего этажа здания возле кабинета 306 Дома юстиции по адресу: г. Чебоксары, ул. Байдукова, д. 23, где располагается Ленинский районный суд г. Чебоксары, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, ругалась с работниками суда, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить свои противоправные действия, не реагировала.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом об обнаружении правонарушения (л.д. 4), письменными объяснениями свидетеля ФИО1 (л.д. 5), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Действия Ивановой В.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая требование о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вопреки доводам жалобы в нем изложены все обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. При этом Иванова В.И. отказалась от подписания протокола об административном правонарушении и внесения в него объяснений, тем самым распорядилась своими правам по своему усмотрению, что вместе с тем не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при составлении протокола.

Оснований не доверять сведениям, изложенным свидетелем ФИО1, не имеется, так как обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него личной или служебной заинтересованности по делу, неприязненных отношений к Ивановой В.И. либо намерении оговорить ее, по делу не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ивановой В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Все имеющие значение для квалификации действий Ивановой В.И. подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Ивановой В.И. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не установлено.

Постановление о привлечении Ивановой В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ивановой В.И. в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2021 года, вынесенные в отношении Ивановой Валентины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ивановой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                               А.А. Юдкин