Решение по делу № 11-26/2022 от 28.01.2022

Дело № 11 – 26/2022 (№ 2-641/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре Войновой Я.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Осипенковой И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области Романова Д.С. от 22 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу № 2-641/2021

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

определением мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 22 ноября 2021 года отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 14 апреля 2021 года.

Осипенкова И.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что заявитель не согласна с решением от 14 апреля 2021 года, при разрешении спора по существу в судебном заседании не присутствовала, о вынесенном решении (его резолютивной части) узнала только 07.10.2021 года. По месту регистрации извещения о дате судебного заседания не получала в связи с недобросовестной работой Почты России. Заявитель просит отменить определение мирового судьи.

На основании ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Согласно ст. 199 ч. 4 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока может рассматриваться нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствие заявителя в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 3, 4, ст. 10 ч. 5 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Из приведенных норм следует, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки такого заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 72 Тверской области была вынесено резолютивная часть решения о взыскании с Осипенковой И.А. в пользу Герасименко А.В. денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

14 апреля 2021 года копия резолютивной части решения была направлена ответчику (заявителю) заказной корреспонденцией по месту регистрации.

26 апреля 2021 года корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи без ее вручения адресату за истечением срока хранения.

29 октября 2021 года в адрес мирового судьи от Осипенковой И.А. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, мотивированное тем, что ответчик не получала исковой материал и судебные извещения. О наличии гражданского дела узнала лишь после возбуждения исполнительного производства.

Однако в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны причины пропуска срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя.

В связи с чем, мировым судьей обоснованно вынесено определение от 22 ноября 2021года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 14.04.2021 года.

В материалах дела имеются доказательства о своевременном направлении копии резолютивной части решения Осипенковой И.А., которая несет риск неполучения поступившей корреспонденции и считается получившей копию резолютивной части решения.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 14.04.2021 по гражданскому делу по иску Герасименко А.В. к Осипенковой И.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подано заявителем с пропуском установленного срока, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд, и доказательства в подтверждение таких обстоятельств.

Доводы заявителя о не поступлении в его адрес судебных извещений, копии резолютивной части решения являются необоснованными и объективно ничем не подтверждены. Заявителем пропущен разумный срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку она имела реальную возможность совершить необходимые процессуальные действия.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, по которым пропущенный срок может быть восстановлен, и об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального сока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 14.04.2021

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 22.11.2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального сока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 14.04.2021 по гражданскому делу по иску Герасименко А.В. к Осипенковой И.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подано заявителем с пропуском установленного срока - оставить без изменения, частную жалобу Осипенковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Михайлова