Решение по делу № 22-876/2021 от 10.11.2021

Судья Тлевцежев А.Ш. Дело №–876         2021 год

Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                     02 декабря 2021 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО6

осужденного ФИО1 (ВСК) и его адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4 на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,(ААО), <адрес>), гражданин РФ, образование общее среднее, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гиагинского районного суда не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев заменена на лишение свободы, на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – отменена. ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу возмещены за счёт средств федерального бюджета. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционных жалоб, возражения, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, то есть, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Приговор с согласия сторон постановлен в порядке норм главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Судом не принято во внимание и не признано в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие у ФИО1 постоянной работы и дохода. В связи с чем, его тяжелое материальное положение может быть признано смягчающим обстоятельством. Полагает, что суд не учел невысокую степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что наказание в виде реального лищения свободы причинит вред ребенку, поскольку находясь в местах лишения свободы, он не сможет ежемесячно выплачивать алименты на его содержание. Просит приговор изменить, заменить назначенное наказание принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле государственный обвинитель по делу ФИО5, считает приговор законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене или изменению.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (ВКС) и адвокат ФИО4 поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили изменить приговор, назначив более мягкий вид наказания.

Прокурор ФИО6 заявила о несогласии с доводами апелляционных жалоб, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене или изменению не подлежащим.

Законный представитель потерпевшей ФИО7 - ФИО8 надлежаще извещена о слушании дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, с согласия сторон дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и сомнений не вызывает. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, является правильной.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями норм общей части уголовного закона, регулирующих порядок и условия назначения наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО1 наказание, как по своему виду, так и по размеру, отвечает требованиям закона и соответствует принципам законности, обоснованности и справедливости, а так же личности осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено. Судом так же правильно не установлено и оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы адвоката о тяжелом материальном положении ФИО1 (как причина совершения им настоящего преступления), не снижают степени общественной опасности совершенного преступления.

Согласно справки Управления Государственной службы занятости населения Республики Адыгея в <адрес>, ФИО1 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу или безработного, не состит.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания или для снижения назначенного.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 предстоит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.    

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции постановивший приговор в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий     ФИО9