Решение по делу № 22-40/2023 (22-2204/2022;) от 19.12.2022

судья Голяева Е.А. №22-2204/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 12 января 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Разживина Н.И. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2022 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Разживина Н.И. о выплате вознаграждения за защиту интересов осуждённого Смирнова И.М.

Заслушав выступление прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2022 года Смирнову И.М. отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2021 года и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Защиту осуждённого Смирнова И.М. в суде первой инстанции по назначению суда осуществлял защитник - адвокат Разживин Н.И., обратившийся с заявлением об оплате его труда за четыре дня работы, в том числе один день - за написание и подачу апелляционной жалобы в интересах осуждённого.

Обжалуемым постановлением заявление удовлетворено частично, из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Разживина Н.И. взыскано вознаграждение в сумме 7425 рублей за три дня его работы в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Разживин Н.И. с постановлением не согласен. Считает отказ в оплате вознаграждения за принесение апелляционной жалобы 5 июля 2022 года незаконным. Ссылаясь на уголовно-процессуальный закон, ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" и постановление Пленума Верховного Суда РФ №42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", указывает, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учёту время, затраченное на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.53 УПК РФ, включая обжалование судебных решений. Считает, что суд первой инстанции был обязан произвести оплату его труда в полной мере, включая подготовку и подачу апелляционной жалобы на постановление суда. Просит изменить постановление, взыскать вознаграждение за четыре дня участия в деле.

Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учёту время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.53 УПК РФ.

Из содержания указанных норм уголовно-процессуального закона, а также в силу ч.1 ст.389.1 УПК РФ защитник наделён полномочиями в интересах осуждённого обжаловать судебное решение в апелляционном порядке. Составление апелляционной жалобы входит в перечень необходимых процессуальных действий, связанных с выполнением адвокатом поручения по осуществлению защиты интересов осуждённого.

Участие адвоката Разживина Н.И. в обеспечении защиты Смирнова И.М. в судебном разбирательстве, в том числе подготовка и подача им апелляционной жалобы в его интересах, подтверждено материалами дела и не ставится сторонами под сомнение. При таких обстоятельствах адвокат имеет право на получение вознаграждения за труд.

По смыслу закона производство в суде апелляционной инстанции начинается с вынесения судьёй постановления о назначении судебного заседания.

С учётом этого заявление адвоката о выплате вознаграждения за осуществление им своих полномочий в суде первой инстанции, включая подготовку апелляционной жалобы, подлежит рассмотрению этим судом.

Адвокат Разживин Н.И. в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, с заявлением об оплате его труда в суд апелляционной инстанции не обращался, его полномочия по защите интересов осуждённого Смирнова И.М. завершились подготовкой и подачей апелляционной жалобы в суд первой инстанции, каковым и должно быть рассмотрено.

Содержащееся в судебном решении утверждение о том, что вопрос о вознаграждении адвоката за подготовку апелляционной жалобы относится к компетенции Верховного Суда Республики Карелия, основан на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был не вправе оставлять без рассмотрения заявление адвоката об оплате его труда за подготовку и подачу апелляционной жалобы.

Согласно утверждённому постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 "Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ" (в редакции от 21 мая 2019 года), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 1 января 2021 года составляет за один рабочий день участия не менее 1500 рублей и не более 2150 рублей, с учётом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Учитывая объём и сложность уголовного дела, оплата труда защитника производится из расчёта 1500 рублей за один день участия, а с учётом районного коэффициента и северной надбавки (соответственно 15% и 50%) – 2475 рубля.

Всего на участие в деле адвокатом затрачено 4 дня, поэтому его вознаграждение будет составлять 9 900 рублей.

Учитывая, что адвокат Разживин Н.И. принимал участия в рассмотрении дела по инициативе суда, а также то, что вопрос о распределении процессуальных издержек с осуждённым не обсуждался, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить Смирнова И.М. от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Разживину Н.И. за осуществление защиты в суде первой инстанции интересов осуждённого Смирнова И.М. изменить, удовлетворив апелляционную жалобу защитника.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Разживину Н.И. из средств федерального бюджета Российской Федерации за осуществление защиты в суде первой инстанции интересов осуждённого Смирнова И.М. в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей, перечислив указанную сумму на расчётный счёт адвокатского кабинета Разживина Николая Ивановича №40802810500000142555 в АО "Тинькофф Банк" г.Москвы, корр.счёт 30101810145250000974, БИК 044525974, ИНН 7710140679.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Гадючко