Решение по делу № 2-3204/2024 от 20.06.2024

25RS0029-01-2024-005599-86

Дело № 2-3204/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Толмаченко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и Толмаченко А.С. заключен кредитный договор XXXX с лимитом задолженности 160 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГ со сроком оплаты 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГ банк уступил истцу по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 207 985,36 руб. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав, уступка прав не запрещена кредитным договором. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере 207 985,36 руб., государственную пошлину в размере 5 279,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Толмаченко А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Согалсно отчёту об отслеживании, корреспонденция с повесткой получена адресатом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Направил в суд информацию ООО «ПКО «Феникс» из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору XXXX отсутствует.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещение которых признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления - анкеты Толмаченко А.С. от ДД.ММ.ГГ между последним и АО «Тинькофф Банк»» заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ сроком до востребования по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) с лимитом задолженности 160 000,00 руб., максимальными лимитом по тарифному плану до 300 000,00 руб. Получение ответчиком кредитных средств в пределах лимита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям тарифного плана банка ТП 7.27 (рубли РФ) процентная ставка за рамками беспроцентного периода 55 дней по операциям покупок составляет 34,9 % годовых. Годовая плата за обслуживание карты составляет 590 руб.; плата за перевыпуск карты по инициативе клиента – 290 руб.; комиссия за снятие наличных 2,9 % с взносом 290 руб.; услуга смс-банк – 59 руб.; минимальный платеж не более 8 % от задолженности, мин 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при оплате минимального платежа – 49,9 % годовых; плата за включение в программу страховки – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита – 390 руб.; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой и других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов Кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2 %.

Ответчик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» выставило ему заключительный счёт по задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере 207 985,36 руб. со сроком оплаты в течении 30 дней с момента отправки заключительного счёта.

ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» уступило истцу права требования по указанному кредитному договору на основании Генерального соглашения XXXX в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается материалами дела, в том числе и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

О заключении договора уступки прав требования ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела кредитный договор не содержит указание на запрет перехода прав кредитора к другому лицу, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» имеет право требования взыскания задолженности.

Из искового заявления и представленного расчета видно, что ответчик условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом, платежи по кредиту не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 207 985,36 руб., из которых: 163 672,37 руб. – кредитная задолженность, 43 216,32 – проценты, 1 096,67 – иные платы и штрафы. Указанное также усматривается из выписки по счету.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, уведомлению об уступке права требования, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату составления договора уступки составляет 207 985,36 руб.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчик Толмаченко А.С. свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой генерального директора ООО «ФЕНИКС» ФИО3 (ОГРН организации, указанный на печати, совпадают с ОГРН истца) об отсутствии задолженности по кредитному договору XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора полное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ подтверждено справкой истца суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 207 985,36 руб.

Поскольку основное требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения, суд отказывает во взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 279,85 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Толмаченко А. С. (ИНН XXXX) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Д.И. Корсаков