Решение по делу № 33-5022/2018 от 25.06.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5022

Строка № 203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Данцер А.В., Трунова И.А.

при секретаре Федорове В.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В., гражданское дело по исковому заявлению ООО ТСБ «Стратег» к Жданову Александру Ивановичу, Жданову Александру Александровичу, Кузнецову Антону Леонидовичу, ООО «Спектр» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе представителя Жданова Александра Ивановича

на определение Советского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2018 года

(судья Милютина С.И.)

У С Т А Н О В И Л А:

30.09.2014 года Советским районным судом г. Воронежа было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-2187/2014 по иску ООО ТСБ «Стратег» к Жданову Александру Ивановичу, Жданову Александру Александровичу, Кузнецову Антону Леонидовичу, ООО «Спектр» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В связи с неисполнением условий мирового соглашения ответчиками, судом были выданы исполнительные листы о взыскании с них в солидарном порядке взысканной суммы.

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства – замене взыскателя по мировому соглашению, заключенному в рамках гражданского дела, с ООО ТСБ «Стратег» на ООО «ЮПИТЕР» по тем основаниям, что 20.06.2015 года ООО ТСБ «Стратег» заключило договор уступки прав требования №4Ц-2015 с ООО «ЮПИТЕР», к которому перешло право требования к ответчикам задолженности по кредитному договору в объеме 992255,76 рублей. После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (ст.317 ГК РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Такое изменение, по мнению заявителя, не возлагает на должника никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до заключения договора цессии, и поэтому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 16 марта 2018 года произведена замена стороны (взыскателя) ООО ТСБ «Стратег» по гражданскому делу №2-2187/2014 по иску ООО ТСБ «Стратег» к Жданову Александру Ивановичу, Жданову Александру Александровичу, Кузнецову Антону Леонидовичу, ООО «Спектр» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на ООО «ЮПИТЕР» (л.д. 190-191).

В частной жалобе представитель Жданова А.И. – Певнева Н.К., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на существенное нарушение норм процессуального права, просит определение отменить как незаконное и необоснованное (л.д.201-202).

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Советского районного суда г.Воронежа от 30.09.2014 года, в редакции определения Советского районного суда г.Воронежа от 21.01.2015 года о разъяснении судебного акта, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО ТСБ «Стратег» к Жданову Александру Ивановичу, Жданову Александру Александровичу, Кузнецову Антону Леонидовичу, ООО «Спектр» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Согласно п. 3 мирового соглашения ответчики обязались выплатить ООО ТСБ «Стратег» единовременно денежные средства в размере 800000 рублей до 15.10.2014 года на расчетный счет истца. В п.7 мирового соглашения указано, что в случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении всех ответчиков о взыскании с них в солидарном порядке суммы долга, заявленной к взысканию в исковом заявлении в размере 1298512,09 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14696,29 рублей, а всего 1313208,38 рублей.

Условия мирового соглашения ответчиками исполнены не были, судом взыскателю были выданы 4 исполнительных листа о взыскании с каждого из ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в размере 1313208,38 рублей.

20.06.2015 года между ООО ТСБ «Стратег» (Цедент) и ООО «ЮПИТЕР» (Цессионарий) был заключен договор №4Ц-2015 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным с Должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования (Приложение №1 к настоящему Договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе праве на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с п.1.2 Договора задолженность по каждому кредитному договору, уступаемому в соответствии с Договором, определяется в приложении №1 к Договору. Права требования уступаются по состоянию на 20.06.2015 года. В Приложении №1 к Договору под номером 3587 значится Жданов Александр Иванович (номер кредитного договора – №1 от 27.04.2012 года, сумма основного долга 969006,95 рублей, сумма процентов – 23248,81 рублей, общая сумма уступаемого требования – 992255,76 рублей).

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства гражданина, реорганизация организации, уступка права требование, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом указанных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, а также в связи с тем, что спорное материально-правовое отношение допускает правопреемство и факт правопреемства (выбытия одной стороны) установлен, а договор уступки прав требования (цессии) не оспорен, недействительным не признан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для замены стороны (взыскателя) ООО ТСБ «Стратег» на ООО «ЮПИТЕР».

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего законодательства.

В свою очередь, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным определением, содержат субъективное толкование правовых норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Жданова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: