Решение по делу № 2а-2662/2022 от 21.02.2022

К делу №2а-2662/2022

УИД №23RS0040-01-2022-001451-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                                                                                           г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                            Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи                                      Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Самсонова И. М. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными действий органа местного самоуправления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов И.М. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными действий органа местного самоуправления, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований Самсонов И.М. указал, что 26.10.2020 года Ленинским районным судом г. Краснодара при рассмотрении гражданского дела №2-1654/2020 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца к администрации муниципального образования г. Краснодара о реальном разделе земельного участка. Решение вступило в законную силу. На отказ суда в удовлетворении исковых требований Самсонова И.М. повлияли позиции представителя ответчика сотрудника правового департамента администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3 и представителя третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Административный истец считает, что представитель административного ответчика систематически представляла в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1654/2020 Ленинским районным судом г. Краснодара недостоверную информацию. В признании действий представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, совершенных в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1654/2020 Ленинским районным судом г. Краснодара, администрацией муниципального образования г. Краснодар было отказано в письме от 08.02.2022 года. С действиями администрации муниципального образования г. Краснодар Самсонов И.М. не согласен, судебное разбирательство продолжалось около года, представители администрации муниципального образования г.Краснодар и Управления Росреестра по Краснодарскому краю присутствовали во всех судебных заседаниях и сообщали недостоверные обстоятельства. Кроме того, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1654/2020 Ленинским районным судом г. Краснодара не подготовил свои возражения в письменной форме. Также представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1654/2020 Ленинским районным судом г. Краснодара не исследовала имеющиеся в деле документы. Исполняющий обязанности правового директора администрации муниципального образования г. ФИО4 Димитренко при оформлении письма от 08.02.2022 года не изучал тексты протоколов судебных заседаний. Исполняющий обязанности правового директора администрации муниципального образования г. ФИО4 Димитренко в письме от 08.02.2022 года не ответил на вопросы, указанные в жалобе от 28.12.2021 года.

Согласно административному иску Самсонов И.М. просил суд признать незаконными действия администрации муниципального образования г. Краснодар в отношении письменного обращения Самсонова И.М. от 28.12.2021 года, принять меры дисциплинарного воздействия к лицам, допустившим представление суду искаженной (недостоверной) информации.

В судебном заседании представитель административного истца Самсонова И.М. – ФИО5, действующий по доверенности от 16.06.2020 года, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1654/2020 Ленинским районным судом г. Краснодара представитель ответчик сотрудника правового департамента администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3 не сообщила суду о наличии нормативно-правовых документах о градостроительных зонах. В предыдущем судебном разбирательстве представитель истца уточнил, что он обжалует действия администрации муниципального образования г. Краснодар, выраженные в письме от 08.02.2022 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО6, действующая по доверенности от 09.12.2021 года, считала исковые требования необоснованными.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суд г. Краснодара от 26.10.2020 года по гражданского дела №2-1654/2020 отказано в удовлетворении исковых требований Самсонова И.М. к администрации муниципального образования г. Краснодара о реальном разделе земельного участка.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2021 года оставлено без изменений решение Ленинского районного суд г. Краснодара от 26.10.2020 года, т.е. решение вступило в законную силу.

На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2021 года оставлено без изменений решение Ленинского районного суд г. Краснодара от 26.10.2020 года.

Самсонов И.М. направил в администрацию муниципального образования г. Краснодар жалобу, датированную 28.12.2021 года, на действия сотрудника правового управления, просил провести служебную проверку. В обоснование своей жалобы указал, что представитель ответчика сотрудник правового департамента администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3 представила в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1654/2020 Ленинским районным судом г. Краснодара недостоверную информацию (л.д. 27).

В письме от 08.02.2022 года правовой департамент администрации муниципального образования г. Краснодар сообщил представителю ФИО5 об отсутствии оснований для удовлетворении его жалобы (л.д. 21).

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании действий органа местного самоуправления, выраженных в письме от 08.02.2022 года, поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 21.02.2022 года, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Суд не усматривает нарушений в действиях административного ответчика, выраженных в письме от 08.02.2020 года.

Жалоба Самсонова И.М. рассмотрена в соответствии с Порядком рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденным постановлением администрации МО город Краснодар от 10.02.2015 года №915 (далее – Порядок), и положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письмо от 08.02.2022 года подписано исполняющим обязанности правового директора администрации муниципального образования г. ФИО4 Димитренко, что соответствует части 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, согласно которой ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Структура ответа соответствует требованиям пункта 55 Порядка.

Жалоба Самсонова И.М. рассмотрена в течение 30 дней со дня регистрации, что соответствует части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ и пункту 18 Порядка.

Административным ответчиком дан исчерпывающий ответ на жалобу (обращение).

ФИО3 является сотрудником правового департамента администрации муниципального образования г. Краснодар, т.е. находится на муниципальной службе, что в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Служебная проверка в отношении муниципального служащего проводится в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, согласно которому привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется в случае нарушения работником трудового договора и по усмотрению работодателя.

Административный истец не является стороной трудового договора с сотрудником правового департамента администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, т.е. отношения к проведению служебной проверки не имеет.

Иных требований, кроме требования о проведении служебной проверки, жалоба не содержит.

К доводам административного истца о неправомерных действиях представителя ответчика сотрудника правового департамента администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1654/2020 Ленинским районным судом г. Краснодара суд относится критически. Исходя из содержания принципа состязательности и практики его фактического применения каждая сторона дела самостоятельно определяет свои действия в ходе судебного разбирательства.

Изложенные в исковом заявлении претензии к совершенным в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1654/2020 Ленинским районным судом г. Краснодара действиям представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю отношения к настоящему делу не имеют, административные исковые требования к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю не заявлены.

Суд не принимает доводы административного истца о том, что действия представителя ответчика сотрудника правового департамента администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1654/2020 Ленинским районным судом г. Краснодара повлияли на исход дела. Указанные доводы суд рассматривает как попытку проверки решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.10.2020 года по гражданскому делу №2-1654/2020, что в настоящем иске не допустимо.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать незаконными действия администрации муниципального образования г. Краснодар, выраженные в письме от 08.02.2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Самсонова И. М. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными действий органа местного самоуправления, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                     Игорцева Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.