Решение от 19.05.2020 по делу № 8Г-5378/2020 [88-7146/2020] от 04.03.2020

Дело № 88-7146/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                              19 мая 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                    Родиной А.К.,

    судей                                                  Марченко А.А., Храмцовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-11/2019 по иску Нурмиева Романа Алмазовича к Мосеевой Елене Владимировне, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска Курганской области, Зайцевой Елене Николаевне о признании реестровых ошибок при определении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания, уточнении границ земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, исправлении реестровых ошибок в части сведений государственного кадастра недвижимости,

по кассационным жалобам Мосеевой Елены Владимировны, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска Курганской области на решение Шадринского районного суда Курганской области от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Марченко А.А., об обстоятельствах дела, принятых судебных акта, доводах кассационных жалоб и возражений на них, пояснения принявших участие в судебном заседание по средствам видеоконференц-связи на базе Шадринского районного суда Курганской области представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска Курганской области - Авдюшевой О.В., ответчика Мосеева Е.В., её представителя Курочкиной О.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, истца Нурмиева Р.А., его представителей Грибанову А.А., Белову Т.И., возражавших против удовлетворения жалоб, пояснения ответчика пояснения явившегося в суд кассационной инстанции ответчика Зайцевой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Нурмиев Р.А. обратился в суд с иском к Мосеевой Е.В., Зайцевой Е.Н. с учетом уточнений просил признать реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (до момента преобразования – с кадастровым номером <данные изъяты>); признать недействительными результаты межевания указанных участков и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о их границах; исправить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части их местоположения, путем внесения сведений о их границах согласно результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 379 кв.м, по адресу: Курганская область <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> В августе 2017 года с аукциона, проводимого Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска Курганской области (далее - КУМИ г. Шадринска), Мосеевой Е.В. был приобретен земельный участок размером 545 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, смежный с его земельным участком. Осенью 2017 года ответчик дополнительно купила землю, и смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 660 кв.м, границы которого с истцом не согласовывались. При выносе границ на местность истец обнаружил, что границы его участка с правой стороны накладываются на смежные участки ответчика Моисеевой Е.В. и ответчика Зайцевой Е.Н. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 08 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 декабря 2019 года, исковые требования истца были удовлетворены.

В кассационных жалобах Мосеева Е.В., представитель КУМИ г. Шадринска просят об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как установлено судами, на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 декабря 2015 года Нурмиев Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 379 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации ? доли жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу <данные изъяты>

Зайцевой Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 383 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <данные изъяты>.

Моисеевой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (образованный путем преобразования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), площадью 660 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> по отношению к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> являются смежными, границы всех участков установлены по результатам межевания.

Согласно заключению ООО «ГИС-сервис» по сведениям ЕГРН наложений и пересечений границ спорных земельных участков не выявлено. По фактически установленным границам на местности имеет место факт наложения и пересечения границ спорных земельных участков, причиной которого возможно является реестровая ошибка при определении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Заключением дополнительной землеустроительной экспертизы ООО «ГИС-сервис» на плане границ земельных участков обозначено взаимное местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, определены границы спорных земельных участков по документам о формировании границ указанных земельных участков на июнь 1999 года с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 8, 10 статьи 22, статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключения землеустроительных экспертиз, пришел к выводу о наличии в сведениях ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков реестровой ошибки, подлежащей исправлению, в связи с чем принял решение о ее исправлении по результатам дополнительной землеустроительной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования содержались в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующем на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что при проведении межевания земельных участков истца и ответчиков были допущены реестровые ошибки, поскольку сведения в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют фактическому землепользованию, которое идентично сведениям о границах участков в соответствии с документами об их образовании, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе Мосеевой Е.В. доводы о том, что в материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка от 13 июля 2007 года, в том числе и в отношении спорной границы, подлежат отклонению.

Отвечая на аналогичный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при установлении границ земельного участка истца в 2007 году, не были учтены его фронтальные размеры и конфигурация, отраженные в правоустанавливающих документах по состоянию на июнь 1999 года. Как следует из пояснений, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля кадастрового инженера <данные изъяты> при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка Мосеевой Е.В. в 2016 году, была выявлена ошибка, допущенная при межевании 2007 года, но указанные несоответствия в межевом плане отражены не были.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды ссылаются на нормы права, которые не действовали на момент составления акта согласования границ земельного участка от 13 июля 2007 года не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку требования при определении местоположения границ земельных участков при их уточнении, а также порядок и условия исправления реестровых (кадастровых) ошибок, действующие на момент проведения кадастровых работ в 2007 году (пункт 9 статьи 38, статья 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») идентичны предусмотренным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежащим применению на момент разрешения настоящего спор.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, исправление реестровой ошибки направлено на снятие с кадастрового учета земельных участков ответчиков, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку исправление реестровой ошибки влечет исключение ошибочных сведений о границах земельного участка с обязательным внесение верных координат характерных (поворотных) точек, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, что судами нижестоящих инстанций и было сделано, поскольку во внесудебном порядке такое исправление стороны не согласовали.

Исправление реестровой ошибки восстанавливает положение, существовавшее до внесения неверных сведений о местоположении границы, при этом изменение по результатам исправления реестровой ошибки площади земельных участков по сравнению с правоустанавливающими документами само по себе о неверном установлении местоположения границ участков не свидетельствует и прав собственников не нарушает.

В целом доводы жалоб, повторяют правовую позицию заявителей жалоб, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░