Решение по делу № 2-3398/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-3398/2023

55RS0005-01-2022-006685-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего    Кириенко И.С.

при секретаре Тихоновой К.Ю., помощнике судьи Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

                                                                         26 октября 2023 года

    гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «УралстройНефть» Костюнина А. В. к Грязнову Ю. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «УралстройНефть» в лице конкурсного управляющего К. А.В. обратился в суд с обозначенным иском к Грязнову Ю.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралстройНефть» и Грязновым Ю.Н. был заключен договор подряда № УСН-62/20-УСН, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами строительно-монтажные работы на объекте «РВС-10000 №№, 8, 13, 14. Омское РНУ. ЛПДС «Омск». Строительство». Согласно п. 2.1 договора, окончательная стоимость работ, поручаемых подрядчику, определяется по фактически выполненным объемам работ на основании оформленных сторонами актов о приемке выполненных работ, но не более согласованного сторонами объема работ. В силу п. 2.2 договора, оплата за выполненные и принятые работы производится путем перевода средств на расчетный счет подрядчика. ООО «УралстройНефть» осуществил перевод денежных средств в адрес ответчика в общем размере 3 230 000 руб. Однако, ответчик выполнил работы не на всю выплаченную ему сумму, итоговая сумма работ по договору составила 2 929 500 руб. Остаток суммы в размере 320 500 руб. ответчик не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралстройНефть» направило в адрес ответчика досудебную претензию, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но так и не получено ответчиком. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 395, 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 320 500 руб; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22,12.2022 в размере 14 189,81 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 320 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «УралстройНефть» К. А.В., представитель ООО «УралстройНефть» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Грязнов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Ерениева К.С. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, со ссылкой на акты выполненных работ полагала, что Грязновым Ю.Н. работы в рамках договора подряда выполнены в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Грязнов Ю.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – работы по монтажу стальных строительных конструкций. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП Грязнова Ю.Н. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Из ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Грязнова Ю.Н. (ИНН 550313946063) в ПАО Банк «ФК Открытие» открыт банковский счет №, дата закрытия счета – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралстройНефть» (заказчик) и ИП Грязновым Ю.Н. (подрядчик) был заключен договор подряда № УСН-62/20-П, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами строительно-монтажные работы на объекте «РВС-10000 №№, 8, 13, 14. Омское РНУ. ЛПДС «Омск». Строительство», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатит в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно разделу 2 договора, окончательная стоимость работ, поручаемых подрядчику, определяется по фактически выполненным объемам работ на основании оформленных сторонами актов о приемке выполненных работ, но не более согласованного сторонами объема работ. Оплата за выполненные и принятые работы производится путем перевода средств на расчетный счет подрядчика

В силу п. 5.1 договора, срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик, во исполнение п.2.2. договора, перечислил подрядчику на счет № авансовые платежи на общую сумму 3 230 000,00 руб., а именно: 350 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 500 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 500 000,00руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 500 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 500 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 500 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 300 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 80 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Грязновым Ю.Н. и генеральным директором ООО «УралстройНефть» Муртазиным Н.ИМ. были подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ №, справка о стоимости работ и затрат №, согласно которым выполнено работ (оказано услуг) на сумму - 1 407 000,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Грязновым Ю.Н. и генеральным директором ООО «УралстройНефть» Муртазиным Н.ИМ. были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ №, справка о стоимости работ и затрат №, согласно которым выполнено работ (оказано услуг) на сумму – 1 502 500,00 руб. /л.д. 25-29/.

То есть, итоговая сумма работ, выполненных ответчиком Грязновым Ю.Н. по договору № УСН-62/20-П от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 909 500,00 руб..

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-86190/21-179-209Б ООО «УралстройНефть» (ОГРН 1131689001641, ИНН 1645028810) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «УралстройНефть» утвержден К. А.В..

По данным акта расчетов с покупателями, поставщиками, кредиторами и прочими дебиторами от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «УралстройНефть» К. А.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Грязнова Ю.Н. направлена претензия об оплате дебиторской задолженности в размере 320 500 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. Претензия Грязновым Ю.Н. не получена, возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 320 500 рублей, полагая, что данная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика.

Правилами ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитора имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 51). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58).

Ответчик в подтверждение факта выполнения работ в полном объеме ссылается на представленные в материалы дела акты приемки работ: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 407 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 703 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 500 рублей.

Указанные акты выполненных работ подписаны уполномоченными представителями обеих сторон договора, со стороны ООО «УралстройНефть» они подписаны представителем по доверенности Дробышевским С.А. (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно названным выше Актам сдачи-приемки выполненных работ ответчиком фактически выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 3 230 000 рублей (1 407 000 + 703 500 + 799 000 + 320 500 = 3 230 000).

В этой связи у суда отсутствуют основания для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «УралстройНефть» требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца только в случае удовлетворения иска. Поскольку в иске отказано, судебные расходы истцу за счет ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «УралстройНефть» Костюнина А. В. к Грязнову Ю. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023.