Решение от 08.02.2023 по делу № 2-720/2023 от 11.01.2023

№ 2-720/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

с участием ответчика Романовского Д. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к Романовскому Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Региональная Служба Взыскания" обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Романовскому Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 10.03.2013 между АО «БИНБАНК кредитные карты» и Романовским Д.Е. заключен кредитный договор №-Р-97028073 (SA№) о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, по условиям которого банк осуществляет обслуживание счета в режиме "овердрафт", определенных договором и тарифами. Банк установил ответчику лимит овердрафта в размере 300000 руб. на основании его заявления. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом на сумму остатка задолженности. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом.

27.12.2016 АО «БИНБАНК кредитные карты» договором уступки требования (цессии) № переуступило право требования по кредитному договору №-Р-97028073 (SA№) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь 16.11.2021 по договору цессии переуступило право требования по указанному выше кредитному договору ООО "Региональная Служба Взыскания".

В отношении представителя ООО "Региональная Служба Взыскания" дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. В поданном исковом заявлении представитель ООО "Региональная Служба Взыскания" просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Романовский Д.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2013 между АО «БИНБАНК кредитные карты» и Романовским Д.Е. заключен кредитный договор №-№ (SA№) о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, по условиям которого банк осуществляет обслуживание счета в режиме "овердрафт", определенных договором и тарифами.

Банк установил ответчику лимит овердрафта в размере 300000 руб. на основании его заявления. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

27.12.2016 АО «БИНБАНК кредитные карты» договором уступки требования (цессии) № переуступило право требования по кредитному договору №-№ (SA№) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь 16.11.2021 по договору цессии переуступило право требования по указанному выше кредитному договору ООО "Региональная Служба Взыскания".

Романовский Д.Е. обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом на сумму остатка задолженности. Романовский Д.Е. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 указанного Кодекса Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Правилами и Условиями погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя.

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц.

Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная»: льготный период 55 дней. Тарифом предусмотрен порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный обязательный платеж) – 5% от остатка задолженности, но не менее 200 руб. и не более остатка задолженности, срок внесения которого определен до 25 числа месяца следующего за отчетным (л.д. 14).

Кроме того, составлен примерный график погашения полной суммы кредита, из которого следует, что дата выдачи кредита – 01 марта 2013 года, минимальный размер кредита – 300000 руб., максимальный срок кредитования – 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 2,5%. Согласному данному графику, предусмотрены ежемесячные платежи Срок последнего платежа – 01 марта 2017 года, то есть со 02 марта 2017 года истцу было известно о нарушении своих прав, когда ответчик не совершил какие-либо действия по погашению задолженности.

После указанной даты доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 02 марта 2017 года и заканчивается 02 марта 2020 года.

31 марта 2020 года на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД выдан судебных приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.06.2020 года на основании заявления ответчика указанный судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Однако, факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения применительно к данным правоотношениям не имеет, так как на дату обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (31 марта 2020 года), срок исковой давности, равный трем годам (02 марта 2020 года), был пропущен.

Поскольку пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске к ответчику, который в судебном заседании заявил об этом, по мнению суда, исковые требования истца к Романовскому Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.