Решение по делу № 33-10628/2018 от 04.06.2018

Судья Булатова Р.Р. Дело № 33-10628/2018

Учет 171г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Габидуллиной А.Г.,

судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. материал по частной жалобе представителя Буякова А.П. – Трофимова В.И. на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Буяков А.П. обратился в суд с иском к Мефодьевой В.М., Антошиной Г.С., Киселевой В.П. о выделе доли пережившего супруга и включении данной доли в наследственную массу.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года исковое заявление оставлено без движения, в срок до 13 июня 2018 года предложено устранить недостатки, а именно, указать цену иска и исходя из ее размера оплатить государственную пошлину.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, указывается, что по поданному иску отсутствует между кем-либо какой-либо спор о праве, требований имущественного характера не заявлено, положенная государственная пошлина была оплачена.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимания, определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм (п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации).

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац второй статьи 132 ГПК Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что на требования истицы распространяются общие правила об оплате государственной пошлины по имущественному иску, подлежащему оценке.

Данные выводы судьи основаны на ошибочном применении норм материального и процессуального права.

Как видно из искового заявления, истец предъявил требования о выделе доли умершего отца как пережившего супруга из массы супружеского имущества и включении данной доли в наследственную массу.

Спора о праве на конкретное наследственное имущество, в том числе о признании права истца на какое-либо наследственное имущество, не имеется, таких требований истцом не заявлено.

Таким образом, хотя заявленный иск является иском имущественного характера, однако государственная пошлина подлежит уплате как по иску имущественного характера, не подлежащего оценке (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению приложена квитанция об оплате истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Других оснований для оставления искового заявления без движения в определении не указано.

При таком положении отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года об оставлении искового заявления без движения отменить и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление с приложенными материалами возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи