Решение по делу № 11-20/2018 от 07.06.2018

РљРѕРїРёСЏ

Судья Шумов П.В. Дело № 11-20/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

Председательствующего Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2018 года дело по частной жалобе Ахрамеева С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 02 июня 2018 о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского района Брянской области от 11 июня 2015 года были удовлетворены исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с Ахрамеева С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На указанное решение ответчиком Ахрамеевым С.В. подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 02.06.2017 года на основании ст. 323 ГПК РФ была возвращена и одновременно предоставлен срок для исправления недостатков до 16 июня 2017 года.

Не согласившись с данным определением Ахрамеевым С.В. 05.02.2018 года подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, по тем основаниям, что определение было получены им только 23.01.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 15.03.2018 было отказано заявителю в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 02.06.2017 года о возвращении апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Дятьковского городского суда от 11 мая 2018 года определение мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 15 марта 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 02 июня 2017 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района Брянской области от 11 июля 2016 года по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Ахрамееву С.В. о взыскании задолженности отменено.

Ахрамееву С.В. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 02 июня 2017 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 11 июля 2016 года по иску ГУП « Брянсккоммунэнерго» к Ахрамееву С.В. о взыскании задолженности восстановлен.

В частной жалобе Ахрамеев С.В. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 02 июня 2017 года ссылается на то обстоятельство, что определение было им получено только 23.01.2018 года

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского района Брянской области от 11 июня 2015 года были удовлетворены исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с Ахрамеева С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На указанное решение ответчиком Ахрамеевым С.В. подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 02.06.2017 года на основании ст. 323 ГПК РФ была возвращена и одновременно предоставлен срок для исправления недостатков до 16 июня 2017 года.

Согласно п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Кроме того, в силу ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба Ахрамеева С.В. была подана по истечении срока обжалования, и не содержала просьбы о восстановлении срока обращения, мировой судья обосновано возвратил жалобу без исполнения.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу или представление без удовлетворения;

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 02 июня 2017 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 11 июля 2016 года по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Ахрамееву С.В. о взыскании задолженности, оставить без изменения, частную жалобу Ахрамеева С.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>