Решение по делу № 2-1103/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1103/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                                                                                      г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мхитарян С.Г. к Прокопенко С.В., ООО «Агой-Авто» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Мхитарян С.Г. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Агой-Авто», Прокопенко С.В., а впоследствии к его наследникам Прокопенко А.В., Прокопенко В.И. об освобождении от ареста нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.08.2015 года, мотивировав требования тем, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 02 июня 2015 года, заключенного между ООО «Агой Авто» и Мхитарян С.Г., последний является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Также истцу на праве долгосрочной аренды сроком до 28 февраля 2062 года, на основании договора аренды земельного участка № от 14 мая 2014 года и договора от 02 июня 2014 года об уступке прав аренды земельного участка № от 14 мая 2014 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадь 5000 кв.м., земли населенных пунктов, для размещения производственной базы, по адресу: <адрес>. При сборе в 2021 году документов для изменения вида разрешенного использования данного земельного участка, истец выяснил, что в отношении принадлежащего ему здания - склада навеса с кадастровым номером №, который расположен на данном земельном участке, определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2015 года, наложен арест, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ареста. Нежилое здание арестовано в порядке применения мер по обеспечению иска Прокопенко С.В. к ООО «Агой авто» о взыскании денежных средств по гражданскому делу №2-1306/2015. Наложение ареста на принадлежащее ему имущество существенно нарушает права истца как собственника, включая право на распоряжение данным имуществом. Истец обращался в суд с заявлением об отмене указанных мер по обеспечению иска и о снятии ареста с указанного имущества, но ему было отказано в принятии данного заявления и разъяснено право на обращение в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. На момент вынесения определения о наложении ареста, нежилое здание уже принадлежало истцу.

Истец Мхитарян С.Г. и его представитель по доверенности Акопян Э.С. в судебное заседание не явились, представителем истца представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Прокопенко А.В., Прокопенко В.И. в судебное заседание не явились, предоставили в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агой-Авто» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, в РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304, 305 ГК РФ, правом на иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения обладают собственник, а также владелец, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться и распоряжаться ею в силу ст.305 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что в 2015 году Прокопенко С.В. обратился в суд с иском к ООО Агой Авто» с требованием о взыскании денежных средств по договору (гражданское дело №2-1306/2015). Определением Туапсинского районного суда <адрес> от 12 августа 2015 года по делу были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на ряд имущества, принадлежащего ООО «Агой Авто», в том числе и на здание склада навеса с кадастровым номером №.

Однако, на момент обращения Прокопенко С.В. в суд, здание склада навеса с кадастровым номером №, принадлежало Мхитарян С.Г. на основании договора купли-продажи от 02.06.2015 года, заключенного между ООО «Агой Авто» и Мхитарян С.Г., дата государственной регистрации права в ЕГРН – 09.06.2015 года, то есть до вынесения определения от 12.08.2015 года о принятии мер по обеспечению иска.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2015 года №2-1306/2015, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 года, иск Прокопенко С.В. был удовлетворен, с ООО «Агой Авто» в пользу Прокопенко С.В. взыскано 8 649 075 рублей, поэтому меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество были сохранены до исполнения решения суда.

Решением Арбитражного Суда Краснодарского края от 09 марта 2017 года №А32- 22272/2016, ООО «Агой Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО9.

Определением Арбитражного Суда Краснодарского края от 02 апреля 2019 года №А32-22272/2016, конкурсное производство в отношении ООО «Агой Авто» было завершено, ввиду отсутствия перспектив пополнения конкурсной массы должника, и в ЕРГЮЛ 15 мая 2019 года внесена запись о ликвидации данного юридического лица.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти, Прокопенко С.В., 28 февраля 1973 года рождения, в интересах которого был наложен арест на имущество ООО «Агой Авто», умер 24 сентября 2020 года.

Наследниками после смерти Прокопенко С.В. являются Прокопенко А.В и Прокопенко В.И., что подтверждается представленной в материалы дела справкой нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО10. от 26.03.2021 года.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что на момент вынесения определения Туапсинского районного суда от 12.08.2015 года о принятии мер по обеспечению иска, нежилое здание с кадастровым номером 23:33:0606007:240 на основании договора купли-продажи от 02.06.2015 года, заключенного между ООО «Агой Авто» и Мхитарян С.Г., принадлежало последнему, в связи с чем имущество Мхитарян С.Г. подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мхитарян С.Г. к Прокопенко А.В., Прокопенко В.И., ООО «Агой Авто» удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее Мхитарян С.Г. здание склада навеса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2015 года по делу №.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП УФССП Краснодарскому краю для снятия ареста и отмены всех ограничений, связанных с запретом регистрации прав и совершения всех сделок со зданием склада навеса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                                                                                                               Шевченко П.В.