Решение по делу № 33-2365/2023 от 17.03.2023

Судья Г.О.Н. №33-2365/2023 (№2-7619/2022)

86RS0(номер)-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего И.И.Е.,

судей Р.О.В.., С.Е.А.,

при секретаре Ч.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Ю.В., С.М.Н. к администрации г. Нижневартовска, С.В.Н. о возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе С.В.Н. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования И.Ю.В., С.М.Н. к администрации г. Нижневартовска, С.В.Н. о возложении обязанности заключить с И.Ю.В. договор социального найма удовлетворить.

Возложить на администрацию города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942) обязанность заключить с И.Ю.В. (наниматель) (дата рождения: (дата); место рождения: (адрес); паспорт: (номер), выдан 05 июня 2019 года УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, код подразделения 860-004) договор социального найма жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), включив совместно с нанимателем в договор следующих граждан: С.М.Н. (мать) (дата рождения: (дата); место рождения: (адрес); паспорт: (номер), выдан 26 мая 2014 года отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автоном. окр. – Югре в гор. Нижневартовске, код подразделения 860-013), С.В.Н. (отец) (дата рождения: (дата); место рождения: (адрес); паспорт: (номер), выдан 19 марта 2010 года отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автоном. окр. – Югре в гор. Нижневартовске, код подразделения 860-015)».

Заслушав доклад судьи С.Е.А., судебная коллегия

установила:

И.Ю.В., С.М.Н. обратились в суд с иском к администрации г.Нижневартовска, С.В.Н. о возложении обязанности заключить договор социального найма, указав в обоснование требований, что истец И.Ю.В. с матерью С.М.Н. постоянно проживают в квартире по адресу: (адрес), предоставленной администрацией города в связи со сносом ветхого жилья по адресу: (адрес). Нанимателем жилья в (адрес) являлся ответчик С.В.Н., который отказывался выселяться из ветхого жилого помещения и заключать договор социального найма на жилье по ул. (адрес). На основании решения суда Нижневартовского городского суда от (дата) он принудительно выселен из квартиры. 25 октября 2022 года администрацией г. Нижневартовска И.Ю.В. отказано в заключении договора социального найма на новое жилое помещение без согласия С.В.Н. и предложено обратиться с исковым заявлением в суд. Считают, что действия ответчиков ущемляют их жилищные права. Истцы не имеют возможности зарегистрироваться по новому месту жительства, до настоящего времени значатся зарегистрированными по старому адресу, откуда выселились в связи со сносом. Кроме того, самостоятельно производят оплату коммунальных платежей за троих членов семьи. Просят возложить на администрацию г. Нижневартовска обязанность заключить с истцом И.Ю.В. договор социального найма на квартиру по адресу: (адрес), с составом семьи из двух человек: С.М.Н. и С.В.Н.

Истцы И.Ю.В. и С.М.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Объяснили, что просят возложить на администрацию обязанность заключить с истцом И.Ю.В. договор социального найма с составом семьи из двух человек помимо нанимателя, с нанимателем – на состав семьи из трех человек.

Представитель ответчика администрации г. Нижневартовска по доверенности Д.Л.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление. Объяснила, что на основании постановления администрации г. Нижневартовска от 02 апреля 2020 года № 294 ответчику С.В.Н. (нанимателю) на состав семьи 3 человека, в том числе С.М.Н., а также И.Ю.Н., в связи со сносом предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес). Ответчик С.В.Н. от заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение и получения ключей отказался, несмотря на то, что вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 10 июля 2020 года законность указанного постановления установлена. Поскольку в настоящее время право пользования жилым помещением имеют и истцы, и ответчик, следовательно, требование о заключении договора социального найма с И.Ю.В. не подлежит удовлетворению. Истцам письмом управления по жилищной политике администрации города от 25 октября 2022 года № 14-Исх-5380 разъяснен порядок внесения изменений в договор социального найма, в том числе в части изменения нанимателя.

Ответчик С.В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика С.В.Н. по доверенности Б.М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Объяснила, что С.В.Н. обращался в полицию с жалобой на действия администрации города по предоставлению ему одного жилого помещения на троих человек. Брак с С.М.Н. расторгнут в 2016 году, после расторжения брака она не является членом его семьи, между ними сложились неприязненные отношения, соответственно их совместное проживание в одной квартире невозможно. Кроме того, договор социального найма заключается либо изменяется только с письменного согласия всех членов семьи. С.В.Н. повторно женился, в квартиру к бывшей супруге вселяться не желает. Также указала на несогласие ответчика со вступившими в силу судебными актами и намерении их дальнейшего обжалования. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.В.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, обосновывая доводы жалобы тем, что с 1995 года является нанимателем квартир (номер) и (номер). Изначально на семью (С.В.Н., С.М.Н., С.Ю.В.) выделялись две (адрес) (номер) в указанном доме, по месту работы С.В.Н. Так как стороны проживали совместно, в целях удобства, объединили обе квартиры. Разрешение на перепланировку и переустройство не предоставлено. В 1996 году администрацией города Нижневартовска в реестр муниципального имущества (адрес) внесены сведения об объекте недвижимости: жилой квартире площадью 79,8 кв.м (номер) (адрес) на основании согласования комитета по управлению государственным имуществом ХМАО от 19.06.1996 №01-33-301 к «О передаче объектов жилищно-коммунального и социально-культурного назначения, находящихся на балансе СУ-14 АООТ «Сибнефтькомплектмонтажз, в муниципальную собственность (адрес)». Позже администрация заключила договор социального найма на один объект - на (адрес). При внесении в реестр муниципального имущества недвижимого имущества в виде (адрес) не были запрошены документы, подтверждающие законность проведенной перепланировки и переустройства. Такие документы отсутствуют, так как объединение квартир носило незаконный характер, что подтверждается техническим паспортом (адрес) по состоянию на 20.07.2007г. и техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на 17.03.2017г. Внесение в реестр муниципального имущества квартир (номер) и (номер) как один объект недвижимости повлекло нарушение прав истца на получение равнозначного занимаемому отдельного жилого помещения. Так как совместная жизнь с С.М.Н. не сложилась, после расторжения брака, стороны разъединили (адрес) (номер) и стали проживать двумя отдельными семьями. (дата) С.В.Н. заключил брак с М.Е.М. С.М.Н. с дочерью С.Ю.В. проживали в (адрес), а С.В.Н. с М.Е.М. - в (адрес). Так как дом подлежал сносу в 2020 году, то считал, что должны выделить два отдельные квартиры. В настоящее время предоставлена двухкомнатная квартира, в которую переехали С.М.Н. и И.Ю.В. Совместное проживание двух семей не предоставляется возможным из-за постоянных скандалов. Полагает, что поскольку не подписывал договор социального найма, то решение о заключении договора социального найма на семью является незаконным и не соответствующим действующему законодательству РФ. Кроме того, Постановлением администрации города Нижневартовска от 02.04.2020 №294 жилое помещение выделяется именно С.В.Н. на состав семьи 3 человека. Истцы не оспорили данное постановление, а суд его проигнорировал.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено при рассмотрении гражданского дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации г. Нижневартовска от 28 февраля 2012 года № 225 «О заключении с гражданами договоров социального найма жилых помещений муниципального фонда» С.В.Н. на состав семьи из троих человек: С.В.Н. (наниматель), С.М.Н. (жена), С.Ю.В. (дочь) предоставлено муниципальное жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 79,8 кв.м., расположенная по адресу: (адрес).

Дополнительным соглашением (номер) от (дата) к договору социального найма от 01 марта 2012 года № 12719 внесены изменения в договор социального найма в части перечня лиц, которым предоставлено жилое помещение, в частности: С.В.Н. (наниматель), С.М.Н. (родственных отношений нет), К.Ю.В. (дочь). Также были внесены изменения в п. 2.2 договора, который был дополнен пунктами «г» и «д».

Решением Нижневартовского городского суда от 14 августа 2017 года по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению С.В.Н. к администрации (адрес) о возложении обязанности перезаключить договор социального найма, взыскании компенсации морального вреда установлено, что С.В.Н. и С.М.Н. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 17 июня 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры.

Из решения следует, что в связи с расторжением брака и наличием конфликтных отношений с бывшей супругой С.В.Н. обратился в Управление по жилищной политике администрации г. Нижневартовска с заявлением по вопросу заключения отдельного договора социального найма на (адрес) в г. Нижневартовске. Однако в ответ на обращение ему сообщено об отсутствии оснований для разделения и заключения отдельных договоров социального найма на (адрес) (номер) в (адрес) в г. Нижневартовске, поскольку объектом муниципальной собственности является (адрес) в г. Нижневартовске.

Не согласившись с решением администрации города, С.В.Н. обратился в суд.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма как единый объект, а не как две разные квартиры, суд не нашел оснований для изменения договора найма, отказав С.В.Н. в удовлетворении исковых требований.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 21 ноября 2017 года решение Нижневартовского городского суда от 14 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.В.Н. – без удовлетворения.

Решением Нижневартовского городского суда от 03 мая 2018 года по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению С.В.Н. к С.М.Н., К.В.Ю. определен порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), по 1/3 доли на каждого.

10 июля 2020 года Нижневартовским городским судом вынесено решение по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению администрации г. Нижневартовска к С.В.Н. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по исковому заявлению С.В.Н. к администрации г. Нижневартовска о внесении изменений в реестр муниципальной собственности, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным постановления администрации города Нижневартовска, возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение, которым исковые требования администрации г. Нижневартовска удовлетворены, в удовлетворении исковых требований С.В.Н. отказано.

Решением установлено, что постановлением администрации города Нижневартовска от 27 декабря 2019 года № 1039 жилой (адрес) в (адрес) был признан аварийным. Постановлением администрации города Нижневартовска № 294 от 02 апреля 2020 года С.В.Н., С.М.Н. и И.Ю.В. внесены в список участников задачи 1 муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2018-2025 годах и на период до 2030 года», с предоставлением жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, расположенного по адресу: (адрес). Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), заключенный 01 марта 2012 года с С.В.Н., признан расторгнутым. Во исполнение постановления администрации г. Нижневартовска № 294 от 02 апреля 2020 года о предоставлении жилого помещения по адресу: (адрес), С.В.Н. (наниматель), С.М.Н. (родственных отношений нет), И.Ю.В. (дочь) был составлен договор социального найма № 18007 от 02 апреля 2020 года, от подписания которого С.В.Н. отказался.

Установив, что администрация г. Нижневартовска выполнила свою обязанность по предоставлению С.В.Н. равнозначного жилья взамен аварийного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города о выселении С.В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в предоставленное благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 20 октября 2020 года решение Нижневартовского городского суда от 10 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.В.Н. – без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года решение Нижневартовского городского суда от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 20 октября 2020 года оставлены без изменений.

Из ответа администрации г. Нижневартовска от 25 октября 2022 года № 14-исх.-5380 на обращение И.Ю.В. у администрации города нет оснований для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), поскольку смена нанимателя и заключение договора социального найма возможно с письменного согласия С.В.Н. и С.М.Н.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 10, 49, 57, 60, 63, 67, 85-86 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что С.В.Н. на основании решения суда принудительно выселен из аварийной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в благоустроенное жилое помещение по адресу: (адрес), от заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение отказался, не проживает в нем, коммунальные платежи не оплачивает, суд первой инстанции исходя из того, что правом пользования жилым помещением по адресу: (адрес), в равной степени обладают и истцы, и ответчик С.В.Н., при этом заключение договора социального найма с И.Ю.В. не нарушит прав последнего в отношении данной квартиры, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

По общему правилу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, добросовестность при осуществлении жилищных прав предполагает поведение, ожидаемое от любого участника жилищных правоотношений, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что истцы на законных основаниях имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), договор социального найма на ранее занимаемое жилое помещение расторгнут в установленном порядке, при этом ответчик С.В.Н. от заключения договора социального найма жилого помещения уклоняется, чем существенно нарушает жилищные права истцов, исходя из требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку правом пользования жилым помещением по адресу: (адрес), в равной степени обладают и истцы, и ответчик С.В.Н., заключение договора социального найма с И.Ю.В. не нарушит прав последнего в отношении данной квартиры.

По вышеуказанным основаниям доводы апелляционной жалобы, в том числе доводы о том, что взамен аварийного жилого помещения должно было быть представлено два жилых помещения, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, и подлежат отклонению.

Решением Нижневартовского городского суда от 10 июля 2020г., вступившим в законную силу, установлено выполнение администрацией г.Нижневартовска обязанности по предоставлению С.В.Н. равнозначного жилья взамен аварийного. В удовлетворении требований С.В.Н. к администрации г.Нижневартовска о внесении изменений в реестр муниципальной собственности, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным постановления администрации г.Нижневартовска, возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение, отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Более того, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Часть вторая статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит, ее доводы на правильность выводов суда не влияют. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, а также иному толкованию норм материального права.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14.04.2023 года.

Председательствующий	И.И.Е.
Судьи	Р.О.В. . С.Е.А.