Решение по делу № 1-47/2018 от 28.05.2018

Дело № 1-47/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 14 июня 2018 г.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Княжпогостского района РК Немирова Д.М.,

подсудимого Алексеева М.Н.,

защитника – адвоката Майковой Л.В., предоставившей ордер № 27 от 14.06.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алексеева М.Н., <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидностей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый Алексеев М.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: 17.04.2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут Алексеев М.Н., находясь на автобусной остановке «Месью», расположенной на 243 километре автодороги сообщением «Сыктывкар-Ухта» в п. Месью Княжпогостского района Республики Коми, умышленно сообщил оператору единой системы взаимодействия экстренных оперативных служб «система 112», а после переадресации его звонка в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1. заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступления, а именно о том, что когда он находился на остановке «Месью» остановился автомобиль, из которого вышел незнакомый мужчина, потребовавший от него денежные средства, держа при этом в руке предмет, похожий на пистолет, в результате чего Алексеев передал данному мужчине денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего мужчина скрылся в неизвестном ему направлении, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ст. 162 УК РФ. Сообщение Алексеева о совершенном в отношении него преступлении было оформлено рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1. и зарегистрировано в журнал КУСП ОМВД России по Княжпогостскому району за № 1702 от 17.04.2018. Далее оперативным дежурным по сообщению Алексеева о совершении в отношении него преступления на вымышленное им вышеуказанное место преступления были направлены члены следственно-оперативной группы в составе старшего дознавателя ФИО2., старшего оперуполномоченного ФИО4., старшего участкового уполномоченного ФИО22., специалиста ФИО3., по прибытии их на место Алексеев сообщил, что никакого преступления в отношении него совершено не было, что он сделал ложное сообщение о преступлении в правоохранительные органы, поскольку утерял денежные средства на автобусной остановке «Месью», расстроился и был намерен уехать из п. Месью Княжпогостского района. Затем Алексеев был доставлен дежурной следственно-оперативной группой в ОМВД России по Княжпогостскому району для дачи по поступившему сообщению объяснения, где он подтвердил, что совершил заведомо ложный донос о совершении преступления по личным причинам. После проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению Алексеева о преступлении от 17.04.2018, 24.04.2018 следователем СО ОМВД России по Княжпогостскому району майором юстиции ФИО5. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, поскольку установлено, что в действительности никакого преступления в отношении Алексеева совершено не было, факты, изложенные Алексеевым в его сообщении, не соответствуют действительности.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. ????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й??????????????J???J??????ш?h?ш?????????????????????????????????????????h????????????????Й???Й?????????J?J?J???????????????????????Й?Й?????????J?J?J???????????????????±?•?•?V?????????? ????????a??????????a??????$?????+??????a??????$???????+????????a??????????????¤????????a??????$???????+????????a??????????????¤????????a??????????????????????‚?‚?????????¤??????a??????????¤????????a!?????????????? ????????????a????????¤??????a???????????? ??????????a?????????? ????????a?Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению. Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал в ходе предварительного следствия последовательные признательные показания, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, ранее не судимого, вину в совершенном преступлении признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, семейное и социальное положение, имущественное положение, его предыдущее поведение, а также поведение после совершения преступления, выразившееся в соблюдении избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и он может быть исправлен без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа с учетом наличия постоянного источника дохода, определяя размер наказания в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, а также принимая во внимание, что назначенный штраф не скажется существенным образом на имущественном положении его семьи. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, DVD-RW диск с аудиозаписью, рапорт оперативного дежурного, протокол осмотра места происшествия, объяснение Алексеева М.Н., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2018 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Майковой Л.В. в размере 1870 рублей за оказание Алексееву М.Н. юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с Алексеева М.Н. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Алексеева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: DVD-RW диск с аудиозаписью телефонного сообщения, сделанного Алексеевым М.Н. 17.04.2018 в правоохранительные органы о совершении в отношении него преступления, рапорт оперативного дежурного ФИО1. от 17.04.2018, протокол осмотра места происшествия от 17.04.2018, объяснение Алексеева М.Н. от 17.04.2018, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2018 – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Майковой Л.В. по назначению в ходе предварительного следствия, отне

Председательствующий судья А.В. Мороз

Решение по делу № 1-47/2018 от 28.05.2018

1-47/2018

Документы

Детальная проверка физлица