Решение по делу № 1-232/2018 от 03.10.2018

Уголовное дело №1-232/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 ноября 2018 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Фрундина А.А.

защитника: Брецко М.В.

представителя потерпевшего: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

Полещук Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование среднее, не работающего, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего на содержании малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2016 года, примерно в 20 часов 50 минут, Полещук В.Н. в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21013» г.р.з. А 871 МА 82 регион, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО5 и малолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял движение вне населенного пункта по проезжей части автомобильной дороги сообщением: Граница с Украиной - г. Джанкой - г. Феодосия -г. Керчь, со стороны г. Керчь, в сторону г. Феодосия, в нарушении требований п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Так, Полещук В.Н. в нарушении указанных требований правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение по автомобильной дороге сообщением: Граница с Украиной – г. Джанкой – г. Феодосия – г. Керчь в темное время суток, проезжая часть – асфальт, состояние – сухое, имеющей две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении, со стороны г. Керчь в сторону г. Феодосия, находясь на 341 км. + 100 метров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выбрал неверный скоростной режим, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожную и метеорологическую обстановку, допустил занос автомобиля при этом потерял контроль над управлением автомобилем, выехал за пределы проезжей части вправо по ходу движения и допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пассажиру автомобиля марки: «ВАЗ-21013» г.р.з. А 871 МА 82 регион, ФИО6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 42-М от 03 апреля 2017 года «были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме диффузного аксонального повреждения головного мозга, ушибов головного мозга тяжелой степени с развитием субарахноидальных и внутрижелудочковых кровоизлияний; скальпированная рана лобной и теменной области, ушибленная рана в проекции правой надбровной дуги, ушибы и ссадины головы. Ушибы и ссадины туловища и конечностей. Указанные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью, согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н; п. 4а правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522». Допущенные водителем Полещуком В.Н. грубые нарушения требований п.1.5, п.10.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекли по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему пассажиру автомобиля марки: «ВАЗ-21013» г.р.з. А 871 МА 82 регион, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Своими действиями Полещук В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании представитель малолетнего потерпевшего ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полещук В.Н., в связи с примирением с подсудимым, так как последний является ее мужем и отцом малолетнего потерпевшего ФИО6, Полещук В.Н. является единственным кормильцем семьи, они примерились и последний своим поведением загладил свою вину.

В судебном заседании подсудимый Полещук В.Н. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании защитник подсудимого Брецко М.В. против удовлетворения ходатайства представителя малолетнего потерпевшего не возражал и просил удовлетворить, а дело в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор в судебном заседании ходатайство представителя малолетнего потерпевшего поддержал, поскольку есть все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя малолетнего потерпевшего, выслушав мнение прокурора, подсудимого, защитника, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство не противоречит интересам потерпевшего, представитель малолетнего потерпевшего простила подсудимого, является женой Полещук В.Н. и привлекать его к уголовной ответственности не желает, между сторонами достигнуто примирение.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела Полещук В.Н. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вред причиненный возместил в полном объеме и представитель малолетнего потерпевшего претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В данном случае у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый Полещук В.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, законный представитель малолетнего потерпевшего заявила ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 271 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО5 удовлетворить.

Освободить Полещук Василия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по делу по обвинению Полещук Василия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 2 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения подсудимому Полещцк В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вынесения.

    Судья:         Красиков С.И.