Решение по делу № 2-1236/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1236/2018                             ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                         4 октября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре      Константинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Алексея Николаевича и Емельянова Андрея Николаевича к администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов А.Н. и Емельянов А.Н. обратились в суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области об установлении факта владения на праве собственности газопроводом высокого давления ГРП, расположенным по адресу: <адрес>, и признании за ними права общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) умер их отец Е. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и им были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество отца, собственником которого он являлся при жизни.

Кроме этого, в наследственную массу вошел заявленный в иске газопровод высокого давления, который Е. построил за счет собственных средств, пользовался им. Однако право собственности на указанный объект наследодатель при жизни не оформил, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Однако в судебные заседания, назначенные на 27 сентября и 4 октября 2018 года, истцы Емельяновы А.Н. и А.Н., а также их представитель – адвокат Михеева О.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представители – ответчика администрации Александровского района Владимирской области, третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» будучи также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для оставления иска Емельянова А.Н. и Емельянова А.Н., дважды не явившихся для участия в рассмотрении дела, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Емельянова Алексея Николаевича и Емельянова Андрея Николаевича к администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***