Решение от 12.04.2024 по делу № 33-313/2024 (33-22379/2023;) от 09.11.2023

Справка: судья ФИО13 №...

УИД 03RS0№...-73                        №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                            12 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            ФИО27,

судей                                                Кривцовой О.Ю.,

Гиндуллиной Г.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи     ФИО16,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПК колхоз «Кундряк» на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО27, Судебная коллегия,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Кундряк» адрес Республики Башкортостан (далее - СПК колхоз «Кундряк») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по восстановлению межевых знаков.

Исковые требования мотивированы тем, что с дата является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:43:090902:2 (поставлен на кадастровый учет дата), площадью 390000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: адрес, из земель колхоза «Кундряк» (далее - земельный участок с кадастровым номером №...). Ответчик СПК колхоз «Кундряк» (ИНН №..., №...) в период времени с дата по время окончания осенних уборочных работ 2020 г., действуя недобросовестно, использовал в своей сельскохозяйственной деятельности вышеуказанный земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур и получения урожая в отсутствие заключенного договора аренды, иного договора с правообладателем земельного участка, вследствие чего, получил неосновательное обогащение в виде присвоенного урожая. В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «РайЗемПроект» от дата №... земельный участок с кадастровым номером №...2 условно разделён лесополосой на 3 части, имеющих площади: 1 часть - 188872,44 кв.м (далее - земельный участок №...), 2 часть - 44819, 97 кв.м (далее - земельный участок №...), 3 часть - 156307,59 кв.м (далее - земельный участок №...). Учитывая, что земельный участок №... фактически занят лесополосой, при производстве расчёта размера неосновательного обогащения в результате использования земельного участка с кадастровым номером №...:2, истец исходит из площади 345180,03 кв.м (34,52 га), то есть из суммы площадей земельных участков №... и №... (156307,59 кв.м + 188872,44 кв.м). Исходя из того, что земельный участок №... с 2013 г. был засеян ответчиком многолетней травой на корм - люцерной, земельный участок №... в 2018 г. засеян подсолнечником, в 2019 г. - пшеницей, в 2020 г. - однолетней травой на сено (смесь гороха с зерновой культурой), учитывая сведения о средней урожайности и средней цене сельскохозяйственных культур в адрес за 2018 г., 2019 г., 2020 г., истец считает, что размер неосновательного обогащения на стороне ответчика за 2018 г., 2019 г., 2020 г. составил 990081 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса, истец полагает, что ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 78858,95 руб.

Просит, уменьшив требования, взыскать с СПК колхоз «Кундряк» в свою пользу за период с дата по дата неосновательное обогащение в виде стоимости присвоенного урожая в размере 990081 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 78858,95 руб.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО5 к СПК колхоз «Кундряк» адрес Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С СПК колхоз «Кундряк» адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО5 взысканы неосновательное обогащение в сумме 990 081 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 885,958 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 845 руб. ФИО5 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22143 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменено в части взыскания суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной полшины. С СПК колхоз «Кундряк» адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО5 сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию снижена до 112 959 руб. Размер расходов по оплате государственной пошлины снижен до 775,42 руб. То же решение суда в части взыскания с СПК колхоз «Кундряк» адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. В отменной части принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к СПК колхоз «Кундряк» адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Кундряк» адрес Республики Башкортостан выражает несогласие с решением суда, указывая на его незаконность, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела: факт уборки урожая. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение или сбережение ответчиком неосновательного обогащения. Из материалов дела невозможно установить, что указанные культуры были убраны ответчиком в качестве урожая с земельного участка истца. Судом первой инстанции не определено, какая часть участка истца использовалась под посев, в то время как площадь такого участка имеет значение для определения размера неосновательного обогащения. Необходимо было определить площадь земель, засеянных сельскохозяйственной продукцией; размер собранного урожая, оценить возможность определения границ на местности при их использовании, после чего установить могла ли сельскохозяйственная продукция признаваться плодами, полученными ответчиком в результате использования участка. С ноября 2009 г. по май 2020 г. у данного земельного участка отсутствовал собственник, что подтверждается выпиской из ЕГРН, за земельным участком никто не ухаживал, заросли не убирал, налог на имущество не оплачивал. Судом не дана должная оценка наличия других фермеров на данном земельном участке, на что также было указано в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, а также подтверждалось показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, а также снимками со спутников в разные годы, где видна площадь использования земельного участка истца (участок №...). А участок №... использовался совместно с полями фермеров Исянчурина и Каримова. Полагает, что на стороне СПК колхоза «Кундряк» есть неосновательное обогащение виде уборки с земельного участка истца (участок №...) люцерны (соломы) в 2020 г. и согласно расчетам составляет 112 959 руб.

Представитель СПК колхоза «Кундряк» ФИО24 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО5- ФИО22 в судебном заседании с доводами апелляционной жадобы не согласился, вместе с тем согласился с результатами судебной экспертизы и заявил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 392 822 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату исполнения решения суда в размере 133 271 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации адрес от дата №... ФИО1 в пожизненно наследуемое владение предоставлены 41,8 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 33 га пашни, 8,8 га сенокосов и пастбищ из земель колхоза «Кундряк» и земель спецфонда районного Совета и в аренду 8,2 га пашни сроком на 3 года из земель спецфонда, расположенных на территории колхоза «Кундряк» вблизи д. Уметбаево для организации КФХ. Главой КФХ утвержден ФИО1, членами хозяйства ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО4

Во исполнение указанного постановления дата между адрес Советом народных депутатов и ФИО1 заключен договор аренды, по условиям которого ФИО1 принял в аренду 8,2 га пашни из земель спецфонда, расположенных на территории колхоза «Кундряк» сроком до дата

На основании решения администрации адрес от дата №... ФИО1 предоставлено 50 га земли в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства. Из экспликации земель, представляемых ФИО1 следует, что из 50 га сельскохозяйственных угодий: 39 га пашни, 2 га сенокосов, 9 га пастбищ. В списке владельцев и размера их земельных долей, являющегося приложением №... к указанному акту, указаны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО29 Мархаба, ФИО4, ФИО5, размер долей каждого - 8,2 га.

Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за № РБ-43-000093.

дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации КФХ «Урал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата КФХ «Урал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

ФИО1 умер дата

дата нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан были выданы свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе №...-Н/03-2020-1-738 на ? доли права пожизненного наследуемого владения вышеуказанным земельным участком и свидетельство о праве собственности №...-Н-03-2020-1-739 на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное на ? долю земельного участка пережившему супругу.

дата в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 02:43:090902:2.

Оспаривая право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 02:43:090902:2 наследники членов КФХ ФИО2, ФИО2, ФИО17, ФИО4 обращались с иском к ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:43:090902:2 недействительными.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении иска ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство и праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... недействительными, отказано.

Таким образом, судом первой инстанции, установлено, что дата в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №....

Кроме того, установлено, что согласно заключению ООО «РайЗем ФИО10» №... от дата земельный участок с кадастровым номером №... условно разделён лесополосой на 3 части. Данные земельные участки имеют следующие площади земельный участок №... – 188872,44 кв.м, земельный участок №... (лесополоса) – 44819,97 кв.м, земельный участок №... – 156307,59 кв.м. На северо-востоке земельного участка с кадастровым номером №... расположен скотомогильник, находящийся на расстоянии 270 м.

Предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на то, что ответчик СПК колхоз «Кундряк» в период с 2018 г. по 2020 г. действуя недобросовестно, в отсутствие заключенного договора аренды, иного договора с правообладателем земельного участка, использовал в своей сельскохозяйственной деятельности вышеуказанный земельный участок (земельные участки №... (площадью 18,89 га.) и №... (площадью 15,63 га) для выращивания сельскохозяйственных культур и получения урожая, а именно на земельном участке №... в 2018 г. – подсолнечника, в 2019 г. - пшеницы, в 2020 г. – однолетней травы, на земельном участке №... – травы люцерны.

Разрешая данные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая показания свидетелей и установил, что земельные участки истца были засеяны СПК «Кундряк», принял во внимание расчет неосновательного обогащения, произведенного истцом исходя из площади засеяннных земельных участков, сведений о средней урожайности и средней цене сельскохозяйственных культур в адрес за 2018, 2019, 2020 адрес положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или иное вытекает из существа отношений.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Таким образом, в случае, когда объектом аренды является земельный участок, у его арендатора, в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, возникает право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Из выше приведенных норм права следует, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, обрабатывающее чужой земельный участок, вправе обращать в свою собственность урожай сельскохозяйственных культур только в случае, если использование данного земельного участка осуществляется на основании действующего договора аренды, либо данное лицо владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо безвозмездного пользования.

При прекращении договора аренды земельного участка арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если бывший арендатор не возвратил арендованные земли либо возвратил их несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также вправе потребовать передачи собранного с земель урожая (его стоимости), т.к. бывший арендатор ни при каких обстоятельствах не вправе претендовать на получение в свою собственность урожая, который в силу прямого императивного указания выше приведенных норм права на праве собственности принадлежит собственнику земель либо принадлежит на ином законном праве.

Неисполнение обязанности по своевременному возврату земельных участков, выступавших объектами соответствующего договора аренды, приводит к тому, что бывший арендатор в отсутствие к тому правовых оснований фактически лишает собственника данного имущества права самостоятельно извлекать прибыль от использования данных земель.

Факт принадлежности истцу ФИО5 спорного земельного участка на праве собственности ответчиком не оспаривается, и подтверждается выписками из ЕГРН.

По общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что с ноября 2009 г. по май 2020 г. у данного земельного участка отсутствовал собственник, и что за земельным участком никто не ухаживал, заросли не убирал, налог на имущество не оплачивал, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство не исключает право истца на защиту своих прав.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик СПК колхоз «Кундряк» незаконно использовал данный земельный участок, получил прибыль, на требование о возврате неосновательного получения от продажи полученной сельскохозяйственной продукции ответил отказом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Факт использования спорного земельного участка другими фермерами, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверен достаточно, и установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... граничит с земельными участками с кадастровым номером №..., арендованным СПК колхоз «Кундряк», с кадастровым номером №... принадлежащего Свидетель №5, и с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО18

Суд первой инстанции исходя из показаний, допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №5, ФИО18, Свидетель №6, ФИО19, установил, что спорный земельный участок обрабатывал СПК колхоз «Кундряк», до лесопасадки (земельный участок №...) в 2018 г. все было засеяно подсолнечником, в 2019 г. пшеницей, в 2020 г. горохом, смешанным с ячменем, за лесопасадкой (земельный участок №...) все было засеяно с 2018 г. по 2020 г. люцерной.

Принимая во внимание данные показания свидетелей, суд указал, что показания свидетелей получены в соответствии с требованиями статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются последовательными, не противоречат иным материалам дела.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. И также полагает дополнить, что в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от дата, составленный старшим следователем СГ ОМВД России по адрес Республики Башкортостан, где с участием понятых, а также ФИО22, был осмотрен земельный участок, расположенный в северо-западной части в 900 метра от адрес, который разделен лесополосой, с обеих сторон имеется посев сельскохозяйственных культур «сено», слева посев убран, справа еще произрастает (т. 1 л.д.56-57).

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений, составленного специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Федоровскому и адресм Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес ФИО20 от дата, на обследуемом земельном участке с кадастровым номером №... «земля с/х назначения была убрана, что свидетельствуют следы косилки от с/х машины» (т. 1 л.д. 62).

Согласно справке администрации сельского поселения Сарайсинский сельсовет муниципального района адрес от дата земельный участок с кадастровым номером №... по состоянию на 2020 г. обрабатывается СПК колхозом «Кундряк».

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, с учетом пояснений свидетелей, подтверждается факт использования спорного земельного участка ответчиком, а показания свидетелей Свидетель №1 и свидетеля ФИО19, как об этом указано в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, как не опровергающие данные обстоятельства.

Ответчиком СПК колхозом «Кундряк» допустимые и относимые доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не были предоставлены, в том числе и в апелляционную инстанцию.

Для определения размера дохода ответчика, за вычетом стоимости расходов от возделывания урожая сельскохозяйственных культур определением судебной коллегии от дата была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка и Экспертиза».

Согласно заключению эксперта №... от дата и письменным пояснениям к заключению эксперта №... размер дохода ответчика за вычетом расходов ответчика, понесенных на возделывание урожая, с учетом средней урожайности люцерны составляет на земельном участке №... (условное обозначение) площадью 15,63 га в 2018 г.- 50 599 руб., в 2019 г. – 53 809 руб., в 2020 г. – 71 010 руб.

Размер дохода ответчика, на земельном участке площадью 18, 89 га, за вычетом расходов ответчика, понесенных на возделывание урожая, с учетом средней урожайности подсолнечника в 2018 г. составил 14 148 руб., в 2019 г. пшеницы – 230 363 руб., в 2020 г. при выращивании однолетней травы на сено получен убыток 27 107 руб.

В письменных пояснениях эксперт указал, что при расчетах использована средняя цена сельскохозяйственных культур в адрес за 2018, 2019,2020 гг. (т. 2 л.д. 34-35, т. 3 л.д. 87).

Себестоимость люцерны принята на основании данных СПК колхоза «Кундряк» (т. 2 л.д. 183).

Себестоимость подсолнечника, пшеницы, однолетней травы на сено рассчитана на основании предоставленных оборотно-сальдовых ведомостей ООО «Кундряк» по счету 43 «готовая продукция» за 2018, 2019, 2020 гг. как отношение себестоимости продукции всего по каждому наименованию к количеству произведенной продукции по каждому наименованию по дебетовому счету оборота за период.

Как указал эксперт, первичная документация фактически понесенных затрат при проведении сельскохозяйственных работ исключительно на земельном участке с кадастровым номером №... (договоры оказания услуг, акты, чеки, квитанции и т.п.), первичная документация фактически полученного дохода при реализации полученного урожая в 2018, 2019, 2020 гг. не предоставлены. В связи с чем определить фактические затраты ответчика при проведении сельскохозяйственных работ на земельных участках истца под №... и №... в 2018, 2019, 2020 гг. не представляется возможным. Экспертиза проведена по материалам дела.

Урожайность сельскохозяйственных культур и цена приняты в расчет на основании данных о средней урожайности и средней цене сельскохозяйственных культур в адрес за соответствующие года. Урожайность однолетней травы на сено принята в расчет на основании статистических данных по адрес. Себестоимость возделывания сельскохозяйственных культур принята в расчет на основании предоставленной отчетности СПК колхоз «Кундряк».

Стоимость затрат для физического лица, не имеющего в собственности техники, складов, сотрудников по выращиванию и сборке урожая зависит от множества факторов, и может быть рассчитана только индивидуально по каждому случаю при предоставлении документов, подтверждающих фактически понесённые затраты, которые в рамках данной судебной экспертизы не предоставлены эксперту.

Оценивая экспертное заключение и дополнение к нему, судебная коллегия признает его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение научно и расчетным способом обосновано, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять заключению эксперта у судебной коллегии оснований не имеется.

Несогласие стороны истца с результатами проведенной судебной экспертизы либо методикой исследования само по себе не свидетельствует о ее недостоверности, заведомо ложной дачи экспертом заключения. Правовых оснований не доверять заключению судебной экспертизы и объяснениям эксперта у судебной коллегии также не имеется.

При этом эксперт ФИО21 имеет образование в области оценочной деятельности, квалификационные аттестаты.

Принимая во внимание, что ответчик использовал принадлежащие истцу спорный земельный участок без законных оснований, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, поскольку из положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец, как собственник и законный пользователь спорного земельного участка может претендовать только на чистую прибыль, которую ответчик мог извлечь из использования земельного участка при нормальных условиях хозяйствования.

При этом размер такой чистой прибыли определяется путем вычитания расходов лица, понесенных на возделывание урожая конкретной сельскохозяйственной культуры, из суммарной стоимости всего объема урожая за определенный период, который можно было бы собрать с площади возделываемого участка при прочих равных условиях, с учетом средней урожайности сельскохозяйственной культуры.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части указания суммы взыскания стоимости неосновательного обогащения и определения к взысканию 392 822 руб., т.е. (50 599 руб.+ 53 809 руб.+ 71 010 руб.+14 148 руб.+230 363 руб.) – 27107 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представителем истца фактически заявлено об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату исполнения решения суда, в то время как в иске заявлено по дата

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия производит следующий:

за период с дата по дата от суммы - 50 599 руб.:

Задолженность,			Период просрочки							Процентная	Дней		Проценты,
руб.										ставка	в		руб.
			c		по		дни			году
[1]			[2]		[3]		[4]			[5]	[6]		[1]x[4]x[5]/[6]
50 599			дата		дата				77	7,50%	365		800,57
50 599			дата		дата				182	7,75%	365		1 955,34
50 599			дата		дата				42	7,50%	365		436,68
50 599			дата		дата				42	7,25%	365		422,12
50 599			дата		дата				49	7%	365		475,49
50 599			дата		дата				49	6,50%	365		441,53
50 599			дата		дата				16	6,25%	365		138,63
50 599			дата		дата				40	6,25%	366		345,62
50 599			дата		дата				77	6%	366		638,71
50 599			дата		дата				56	5,50%	366		425,81
50 599			дата		дата				35	4,50%	366		217,74
50 599			дата		дата				103	4,25%	366		605,18
Итого:									768	6,49%			6 903,42
За период с дата по дата от суммы 53 809 руб.:
Задолженность,			Период просрочки							Процентная		Дней		Проценты,
руб.										ставка		в		руб.
			c		по			дни				году
[1]			[2]		[3]			[4]		[5]		[6]		[1]x[4]x[5]/[6]
53 809			дата		дата			27		7%		365		278,63
53 809			дата		дата			49		6,50%		365		469,54
53 809			дата		дата			16		6,25%		365		147,42
53 809			дата		дата			40		6,25%		366		367,55
53 809			дата		дата			77		6%		366		679,23
53 809			дата		дата			56		5,50%		366		452,82
53 809			дата		дата			35		4,50%		366		231,56
53 809			дата		дата			103		4,25%		366		643,58
Итого:								403		5,52%				3 270,33
За период с дата по дата от суммы 71 010 руб.:
долженность,	Период просрочки									Процентная	Дней		Проценты,
руб.										ставка	в		руб.
c			по			дни			году
[1]	[2]			[3]			[4]			[5]	[6]		[1]x[4]x[5]/[6]
71 010	дата			дата			37			4,25%	366		305,09
За период с дата по дата от суммы 14 148 руб.:
Задолженность,	Период просрочки									Процентная	Дней		Проценты,
руб.										ставка	в		руб.
c			по			дни			году
[1]	[2]			[3]			[4]			[5]	[6]		[1]x[4]x[5]/[6]
14 148	дата			дата			77			7,50%	365		223,85
14 148	дата			дата			182			7,75%	365		546,73
14 148	дата			дата			42			7,50%	365		122,1
14 148	дата			дата			42			7,25%	365		118,03
14 148	дата			дата			49			7%	365		132,95
14 148	дата			дата			49			6,50%	365		123,46
14 148	дата			дата			16			6,25%	365		38,76
14 148	дата			дата			40			6,25%	366		96,64
14 148	дата			дата			77			6%	366		178,59
14 148	░░░░			░░░░			56			5,50%	366		119,06
14 148	░░░░			░░░░			35			4,50%	366		60,88
14 148	░░░░			░░░░			103			4,25%	366		169,22
░░░░░:							768			6,49%			1 930,27
░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 230 363 ░░░.:
░░░░░░░░░░░░░,		░░░░░░ ░░░░░░░░░								░░░░░░░░░░	░░░░		░░░░░░░░,
░░░.										░░░░░░	░		░░░.
		c		░░			░░░			░░░░
[1]		[2]		[3]			[4]			[5]	[6]		[1]x[4]x[5]/[6]
230 363		░░░░		░░░░			27			7%	365		1 192,84
230 363		░░░░		░░░░			49			6,50%	365		2 010,15
230 363		░░░░		░░░░			16			6,25%	365		631,13
230 363		░░░░		░░░░			40			6,25%	366		1 573,52
230 363		░░░░		░░░░			77			6%	366		2 907,86
230 363		░░░░		░░░░			56			5,50%	366		1 938,57
230 363		░░░░		░░░░			35			4,50%	366		991,32
230 363		░░░░		░░░░			103			4,25%	366		2 755,23
░░░░░:							403			5,52%			14 000,62

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 419 348 ░░░. 19 ░░░. (392 822 ░░░.+ 26526,19), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7393,48 ░░░. (5200 ░░░. + 1 %* (419348,19 ░░░.-200000 ░░░.).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 392 822 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26526 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7399,18 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 594 ░░░. 82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░