Решение по делу № 33-9397/2022 от 29.04.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-9397/2022 (2-3984/2021)

        14 июня 2022 г.                                                       г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                        Валиуллина И.И.

    судей                             Васильевой Г.Ф.,

                                        Рахматуллина А.А.,

    при секретаре судебного заседания         Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ЖК «Южный» на решение Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

установила:

Сагитова Л.А., Сагитов И.К. обратились в суд с иском к                                    ООО ЖК «Южный» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между                                                 Сагитовой Л.А., Сагитовым И.К. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № б/н от 20 января 2020 года, по условиям которого ответчик обязался передать истцам квартиру № 247, общей площадью 42,13 кв.м., в многоквартирном жилом доме литер 2 (28 этажей общей площадью 24045,12 кв.м.). Согласно вышеуказанному Договору, срок передачи застройщиком квартиры участникам 1 квартал 2020 года, т.е. не позднее 31 марта 2020 года. Истцы свои обязательства выполнили надлежащим образом, оплатили стоимость квартиры в размере 3 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Истцы обратились с претензией к застройщику 15 июня 2021 года. Застройщик ответил, что готов урегулировать вопрос выплаты неустойки, однако, до настоящего времени неустойка выплачена не была.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере                   381920 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф.

Решением Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года постановлено:

исковые требования Сагитовой ФИО10, Сагитова ФИО11 к ООО ЖК «Южный» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖК «Южный» в пользу Сагитовой ФИО12 неустойку в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 66000 рублей.

Взыскать с ООО ЖК «Южный» в пользу Сагитова ФИО13 неустойку в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 66000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Сагитовой Л.А., Сагитова И.К. отказать.

Взыскать с ООО ЖК «Южный» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6100 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда ООО СЗ Жилой комплекс «Южный» обратилось с апелляционной жалобой, не соглашаясь с размером компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители Сагитова И.К., Сагитовой Л.А. – Сагитов А.И.,                  Зайцев С.А. в судебном заседании просили решение Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СЗ Жилой комплекс «Южный» без удовлетворения.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

            В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

        Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Из материалов дела следует, что 20 января 2020 года между                Сагитовой Л.А. Сагитовым И.К и ООО Жилой комплекс «Южный» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Жилой комплекс «Южный» обязан передать Сагитовой Л.А. Сагитову И.К однокомнатную квартиру строительный номер №... общей площадью 42,13 кв.м., находящуюся по адрес городского округа адрес. Цена указанной квартиры по условиям договора составляет 3100000 рублей, обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнила своевременно и в полном объеме.

             В соответствии с условиями Договора, подписанного сторонами, застройщик обязуется обеспечить осуществление строительства, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ввести дом в эксплуатацию и передать объект недвижимости собственникам не позднее 1 квартала 2020 года.

            Объект недвижимости истцам передан по акту приема-передачи от                   01 октября 2021 года.

          15 июня 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Претензия оставлена без удовлетворения.

            Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 6 Федерального закона Российской Федерации                           от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из нарушения застройщиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, установленного договором, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 апреля 2020 года по               02 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 29 сентября 2021 года                                 При этом суд, на основании письменного ходатайства стороны ответчика, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 130000 рублей в пользу каждого истца.

Также суд взыскал с ответчика в пользу каждого истца штраф на основании статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) в размере по 66000 рублей (130000 рублей (неустойка) + 2000 рублей (компенсация морального вреда) /50%.

Суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителей, взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей в размере по 2000 рублей в пользу каждого истца.

Решение суда обжалуется в части взысканной компенсации морального вреда, в остальной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, предметом апелляционной проверки не является.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороны застройщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, которая определена в размере 2 000 руб., с учетом обстоятельств дела и принципа разумности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Уфимский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                     ООО ЖК «Южный» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2022 г.

Справка: судья Моисеева Г.Л.