Решение от 23.11.2023 по делу № 1-921/2023 от 27.03.2023

14RS0035-01-2020-012636-14

Дело № 1-921/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск          23 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя Рабжировой А.М.,

подсудимого Ц.

его защитника – адвоката по соглашению Захваткина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ц., родившегося ___

с мерой пресечения в виде заключения под стражей с 27 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ о переквалификации действий Ц. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ.

Данное ходатайство обсуждено со сторонами и принято судом.

Таким образом, Ц.. обвиняется по ч.1 ст.114, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Ц.., 23.03.2020 в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 33 минут в комнате № № дома ____, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения А. и Б., с одной стороны и Ц. с другой стороны возникла ссора. В ходе ссоры А. высказывал в адрес Ц.. угрозы причинением вреда здоровью, закрыл входную дверь комнаты изнутри, лишив Ц.. возможности покинуть помещение комнаты и взял с поверхности стола в руки нож.

В результате чего, у Ц.., защищавшегося от действий А.. как от общественно опасного посягательства в отношении него, направленных на причинение вреда здоровью, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.

Во исполнение своего преступного умысла Ц.., выхватил нож из рук А. После этого, Ц.., защищаясь от противоправных действий потерпевшего А.., имея при этом возможность оценить степень и характер своего нападения, и совершая действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, исходившего от А. относясь безразлично к возможности наступления смерти А. имея реальную возможность избежать дальнейшего конфликта, либо избрать иной способ защиты от посягательства без необходимости причинения тяжкого вреда здоровью, явно превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждение и вреда здоровью нанес по А.. один удар ножом в грудную клетку.

В результате преступных действий Ц.., А. причинено колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, поджелудочной железы. Данное колото-резаное ранение, по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений А. через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Смерть А.. наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени, поджелудочной железы, осложнившегося обильной кровопотерей.

Между колото-резаным ранением грудной клетки, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени, поджелудочной железы и наступлением смерти А.. имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, продолжая свои преступные действия, 23 марта 2020 года в период времени с 8 часов 40 минут до 9 часов 33 минут в квартире № № дома ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.., вызванных тем, что Б.. хотел избить Ц.., умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью Б., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, держа в правой руке нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар Б.. в грудную клетку, причинив ему рану передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Защитник-адвокат Захваткин А.В. в интересах своего подзащитного заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указывая, что он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, и со дня совершения преступления прошло более 3 лет.

Подсудимый Ц.. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, юридические последствия прекращения дела осознает.

Государственный обвинитель считает условия освобождения от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности соблюдены, уголовное дело подлежит прекращению.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1, в ч. 2 ст.24 и п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Согласно правовым позициям, сформулированным в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом для принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования не имеет значения, в какой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату возникли обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (п. 25).

Из смысла разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19, следует, что предусмотренное в ст. 78 УК РФ требование об освобождении от уголовной ответственности в случае истечения сроков давности носит императивный характер.

Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования допускается только при условии согласия на это подсудимого. В п. 21 указанного Постановления содержится требование судам о необходимости разъяснять лицу его право возражать против прекращения дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения, и выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела по этим основаниям.

Судом установлено, что Ц.. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. По смыслу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения. Подсудимый от органов предварительного следствия и суда не уклонялся.

При этом на момент рассмотрения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела со дня совершения преступлений, инкриминируемых им преступлений истекло более 3 лет.

Подсудимый заявил о согласии на прекращение уголовного дела, пояснил, что последствия прекращения он осознает. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона вопросы оценки доказательств по делу и доказанности вины, квалификации содеянного разрешаются судом только по итогам судебного разбирательства при постановлении приговора, поэтому суд данные вопросы не разрешает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии по ст. 254 УПК РФ с прекращением уголовного дела все правоотношения с подсудимым прекращаются: отменяется мера пресечения, возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами, отменяется арест имущества.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 114, ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░(░) – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░-░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░(░), – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░