Решение по делу № 7У-13705/2022 [77-5841/2022] от 25.10.2022

77-5841/2022

    КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                6 декабря 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Субботина А.А.,

при секретаре Вершининой А.Е.,

    с участием прокурора Юровских О.В.,

осужденного Захарова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова И.В. на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 24 марта 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года в отношении

Захарова Ивана Владимировича, родившегося                   <данные изъяты>, судимого:

    - 7 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ                   к 300 часам обязательных работ, наказание                   не отбыто,

        осужденного за совершение преступления, предусмотренного                          ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания                   и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка              № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 7 декабря 2021 года окончательно назначено 2 года 20 дней лишения свободы с отбыванием                в колонии-поселении.

        Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года приговор оставлен без изменений.

        Заслушав выступления осужденного Захарова И.В., мнение прокурора Юровских О.В., суд

        установил:

        Захаров И.В. признан виновным и осужден за применение насилия,                          не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского отделения патрульно-постовой службы МО МВД России

«Суксунский» <данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 15 ноября 2021 года в д. Шахарово Суксунского городского округа Пермского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный полагает, что при постановлении приговора суд необоснованно отверг его показания об отсутствии у него умысла на применение насилия к представителю власти, а именно о том, что после того как сотрудники полиции вывернули ему руки, падая, он возможно неумышленно нанес удар ногой по ноге потерпевшего. Судами не учтено отсутствие у него возможности нанести акцентированный удар ногой, не оценено отсутствие повреждений у потерпевшего, которые, по мнению Захарова И.В., должны были возникнуть, в случае если бы он нанес удар головой. Не учтено, что к нему со стороны сотрудников полиции необоснованно применялась грубая сила, в связи с чем он мог неумышленно своей головой задеть лицо потерпевшего. Автор жалобы указывает                          на отсутствие медицинских подтверждений применения насилия                               к потерпевшему, потому полагает, что приговор постановлен на основе показаний потерпевшего, свидетелей стороны обвинения – сослуживцев последнего. По мнению осужденного, суды не учли, что свидетели                <данные изъяты> сообщили только о том, что он оскорблял потерпевшего. Просит переквалифицировать содеянное на ст. 319 УК РФ                      и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор Суксунского района Пермского края Дерябин Д.А.                     в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

Оценивая обоснованность доводов жалобы о незаконности осуждения Захарова И.В., суд приходит к следующему.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что виновность осужденного в совершении преступления подтверждается, признанными относимыми                  и допустимыми показаниями потерпевшего <данные изъяты> согласно которым после прибытия в составе наряда полиции по вызову в квартиру                <данные изъяты> в связи с поведением Захарова И.В., последний находясь                в состоянии опьянения, схватил его рукой за форменное обмундирование,                   а после того, как на него в связи с этими действиями, были надеты наручники, умышленно с силой нанес удар своей ногой по его ноге, от чего он испытал физическую боль, когда он усаживал Захарова И.В. на заднее сиденье служебного автомобиля, последний умышленно один раз нанес удар лобной частью своей головы ему в лицо, от чего он также испытал физическую боль, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции <данные изъяты> которые дали аналогичные показания, сообщив, что в их присутствии Захаров И.В. умышленно с силой нанес удар своей ногой по ноге <данные изъяты> а затем умышленно один раз с силой ударил головой в лицо последнего, показаниями TOC \o "1-5" \h \z свидетеля <данные изъяты> о том, что он услышал шум, когда Захарова И.В. усаживали на заднее пассажирское сиденье, а также слова <данные изъяты> о том, что Захаров И.В. ударил его в нос, впоследствии видел покраснение в области носа у <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> вопреки доводам осужденного, не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам жалобы осужденного свидетели <данные изъяты> сообщили, что Захаров И.В. в доме наносил одному из сотрудников полиции удары ногами по ногам.

Суд объективно оценил показания свидетелей, как отвечающие требованиям относимости и допустимости, согласующиеся с письменными доказательствами, указывающими на умышленное применение осужденным насилия к представителям власти: документами, подтверждающими исполнение потерпевшим должностных обязанностей, протоколами осмотра места происшествия, сигнальной картой об обращении потерпевшего <данные изъяты> 15 ноября 2021 года в 22:25 часов в Суксунскую Центральную районную больницу за медицинской помощью.

Обстоятельства содеянного Захаровым И.В. правильно оценены, как исключающие случайность совершения последним нанесения ударов ногой          и головой, исполнявшему свои должностные обязанности сотруднику полиции <данные изъяты>

Правомерность действий потерпевшего, направленных на пресечение совершения Захаровым И.В. действий в отношении его матери                <данные изъяты> стороной защиты не оспаривается, подтверждена исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей <данные изъяты> согласно которым пьяный осужденный пришел в квартиру <данные изъяты> устроил скандал, вел себя агрессивно,               в связи с чем, <данные изъяты><данные изъяты> по телефону вызвала сотрудников полиции.

С учетом изложенного, выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии                               с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у суда правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом достоверными, относимыми, допустимыми,                     и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

На основании приведенных доказательств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о применении Захаровым И.В. насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти <данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей                и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой инстанции о совершении осужденным умышленного применения насилия                  к представителю власти соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, приведенных выше показаниях потерпевшего о том, что в результате нанесения ему Захаровым И.В. ударов он испытал физическую боль.

        Ссылки осужденного на случайное применение к потерпевшему насилия, доводы о постановлении приговора на основе предположений, противоречат исследованным и обоснованно признанным относимыми                   и допустимыми доказательствам.

Вопреки доводам жалобы осужденного, как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего                    и полного рассмотрения уголовного дела.

При назначении наказания суд в полном объеме учел характер                     и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования                      ст.ст. 6, 60 УК РФ, и, учитывая данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

Смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка учтено судом при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание суд обоснованно не усмотрел.

Наказание, назначенное судом, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного,                         его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности обоснованно не позволили суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Условное осуждение при невозможности исправления Захарова И.В. без реального отбывания наказания судом первой инстанции правильно отвергнуто.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого суд признал Захарова И.В. виновным, последний совершил до постановления                             в отношении него 7 декабря 2021 года приговора мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, по п. «в» ч. 2                ст. 115 УК РФ, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ,                          ст. 71 УК РФ пришел к выводу о назначении Захарову И.В. окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 7 декабря 2021 года с учетом сведений о том, что наказание по приговору от 7 декабря 2021 года не отбыто.

Оснований для изменения, назначенного в соответствии с п. «а» ч.1        ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора               и апелляционного постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Суксунского районного суда Пермского края от 24 марта 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 17 мая                      2022 года, в отношении Захарова Ивана Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий