Решение по делу № 2а-8904/2018 от 04.10.2018

Дело № 2а-8904/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23»    октября 2018 года                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                   Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску     Елисеева Арсена Владимировича к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику, с учетом уточненных административных исковых требований, просил признать незаконным и отменить решение государственного регистратора от 21.09.2018г. о приостановлении государственной регистрации прекращении ареста по заявлению от 17.09.2018г. №; обязать административного ответчика снять обременение в виде ареста в отношении объекта недвижимости с К№, жилой дом, назначение: жилое, 4-этажный, общей площадью 1117,1 кв.м., по адресу: АДРЕС

В обоснование уточненных административных исковых требований Елисеев А.В. указал, что 17.09.2018г. им подано заявление № в Росреестр через МФЦ о снятии обременения в виде ареста в отношении объекта недвижимости с К№, жилой дом, по адресу: АДРЕС. Данное заявление было подано на основании выписки из ЕГРН, согласно которой на дом наложено обременение и ограничение прав в виде ареста на основании определения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08.07.2014г. о принятии мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела № 2-3748/2014 по иску ЗАО «Генбанк» к Елисееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно тексту определения о принятии мер по обеспечению иска арест на дом не накладывался, а был наложен на земельный участок, так как на момент принятия определения дом достроен не был. Росреестр сам наложил арест на дом, как только дом был достроен и зарегистрирован – 03.11.2015г. В настоящее время имеется определение Останкинского районного суда от 22.03.2018г. по делу № 2-3748/2014 по иску ЗАО «Генбанк» к Елисееву А.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Останкинского районного суда г. Москвы от 08.07.2014г., в виде наложения ареста (запрета совершать действия по отчуждению) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, К№. 21.09.2018г. было получено уведомление № от 21.09.2018г. о приостановлении государственной регистрации. В обоснование своих действий государственный регистратор указала, что на регистрацию предоставлено заявление о прекращении ареста, запрещения с представлением в качестве документа - основания определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22.03.2018г. № 3748/2014. Однако в данном определении не содержится информации о снятии ареста с вышеуказанного объекта недвижимости жилого дом. В данном определении нет и не может быть слов о снятии обременения с дома, так как суд обременение на дом не накладывал.

Административный истец: Елисеев А.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик: представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных административных исковых требований возражала, пояснила, что документ или решение, на основании которых было зарегистрировано обременение в виде наложения ареста на жилой дом, представить не может.

Заинтересованное лицо: представитель АО «Генбанк» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в письменных пояснениях указал, что задолженность по кредитному договору Елисеевым А.В. погашена в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014г. приняты меры по обеспечению иска ЗАО «Генбанк» к Елисееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество в виде наложения ареста (запрета совершать действия по отчуждению) в отношении земельного участка,    расположенного    по адресу: АДРЕС, К№ (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого дома по адресу: АДРЕС на жилой дом зарегистрировано обременение    арест на основании определения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08.07.2014г. (л.д. 7-9).

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018г. отменены, принятые определением Останкинского районного суда г. Москвы от 08.07.2014г.    меры по обеспечению иска в виде наложения ареста (запрета совершать действия по отчуждению) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, К№ (л.д. 13).

Уведомлением от 21.09.2018г. № приостановлены действия по регистрации прекращения ареста, запрещения до 19.12.2018г., в связи с тем, что в определении не содержится информация о снятии с объекта недвижимости –жилой дом (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Сведений, документов, на основании которых административным ответчиком произведена регистрация ареста на жилой дом, суду представлено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание, что определением суда арест на жилой дом в установленном законом порядке наложен не был, в настоящее время арест с земельного участка снят определением суда, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования      Елисеева Арсена Владимировича к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение государственного регистратора Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации прекращении ареста на жилой дом от 21.09.2018г. по заявлению от 17.09.2018г. №.

Обязать Управление Росреестра по Московской области снять обременение в виде ареста в отношении объекта недвижимости с К№ жилой дом, назначение жилое – 4-этажный, общей площадью 1117,1 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова