Решение от 13.06.2017 по делу № 33-2653/2017 от 05.06.2017

дело № 33 – 2653 судья Калько И.Н. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Лозовой Н.В., Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

13 июня 2017 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе истца Бартеньева А.В., поданной его представителем по доверенности Покровским А.С., на решение Бологовского городского суда Тверской области от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бартеньева А.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и Территориальному отделению ФГКУ «Западрегионжилье» в Тверской области о признании проживающим на условиях социального найма отказать».

Судебная коллегия

установила:

Бартеньев А.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Западрегионжилье» о признании проживающим на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в 1994 году решением жилищной комиссии войсковой части ему на основании ордера была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Спорная квартира не отнесена к числу служебных квартир, проживание истца в квартире не ограничено каким-либо сроком. С момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истцом был предъявлен иск в Бологовский городской суд Тверской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, при рассмотрении которого участвовали и ответчики. Решением Бологовского городского суда Тверской области от 20 июня 2016 года исковые требования Бартеньева А.В. были удовлетворены, при этом суд, разрешая спор по существу, применил положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие правоотношения, связанные с договором социального найма.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 21 февраля 2017 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Главное управление жилищным фондом», администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, ОАО «Славянка», и администрация Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области.

Истец Бартеньев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Покровский А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Главное управление жилищным фондом» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица администрация МО «Бологовский район» Тверской области, ОАО «Славянка», и администрация Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Истцом Бартеньевым А.В. в лице представителя по доверенности Покровского А.С. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указал, что спорная квартира не является служебной, что подтверждено имеющимся в материалах дела списком служебных квартир жилого городка войсковой части (<адрес>), согласованным между командиром в/ч , главой МО «Бологовский район» и главой Куженкинского городского поселения. Решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, ответчиками суду представлено не было. Судом к спорным правоотношениям необоснованно не применены положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Не принят судом во внимание и тот факт, что с 04 января 1995 года истец проходил воинскую службу и не относился к гражданскому персоналу, в связи с чем ссылка на приказ Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года несостоятельна. Суд необоснованно проигнорировал обстоятельства, установленные Бологовским городским судом Тверской области по гражданскому делу по иску Бартеньева А.В. к ФИО1 о снятии с регистрационного учета.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Покровский А.С. в полном объем поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Главное управление жилищным фондом» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором принятие решение по жалобе оставило на усмотрение суда.

Поскольку остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, постольку на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бартеньев А.В. в 1994 году поступил на работу в войсковую часть , в связи с чем ему было предоставлено жилое помещение - квартира дома <адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает до настоящего времени.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 20 июня 2016 года по иску Бартеньева А.В. ФИО1 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета в нем.

В соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года «О реорганизации квартирно-эксплуатационных частей Минобороны России» ФГКЭУ «Тверская КЭЧ района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В силу ст. ст. 8, 59 Гражданского кодекса РФ ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является универсальным правопреемником ФГКЭУ «Тверская КЭЧ района» Минобороны России.

Распоряжением Правительства РФ от 15 сентября 2009 года военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков.

Спорное жилое помещение является федеральной обственностью, принадлежит Министерству обороны РФ и находится в оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права к возникшим правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия оснований для признания факта проживания истца в спорной квартире на условиях социального найма.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, изложенных в решении, и соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.

Так, по нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе РФ.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Между тем, решение об обеспечении Бартеньева А.В. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, в материалах дела отсутствует, на момент предоставления спорное жилье составляло жилищный фонд закрытого военного городка Вооруженных Сил Российской Федерации.

Сославшись на положения Жилищного кодекса РСФСР (ст. ст. 47, 101, 105), п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения», суд правильно указал, что признаком служебного жилого помещения (до 01 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Вместе с тем, доказательств принятия уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Бартеньеву А.В. на условиях социального найма в материалах дела не имеется, ра░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 1975 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ ) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░ , ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

33-2653/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Бартеньев А.В.
Ответчики
ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ"
Территориальное управление Росимущества по Тверской области
Территориальное отделение ФГКУ "Западрегионжилье" в Тверской области
Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ
Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ
Министерство Обороны РФ
ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ
Другие
Администрация МО "Бологовский район" Тверской области
Администрация Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области
ОАО "Славянка"
ОП "Тверской" ООО "Главное управление жилфондом"
Суд
Тверской областной суд
Судья
Кулаков Александр Валерьевич
Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
13.06.2017Судебное заседание
22.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2017Передано в экспедицию
13.06.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее