Решение по делу № 2-363/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-363/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года              п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Андрея Владимировича к Максимову Владимиру Павловичу о признании прекращенным права собственности на автомобиль,

установил:

Матвеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Максимову В.П. о признании прекращенным права собственности на автомобиль. В обоснование искового заявления указал, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 15 июня 2021 года истец продал и передал ответчику, а ответчик оплатил стоимость автомобиля в размере 60 000 рублей и принял автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №. В июле 2023 года истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары по Чувашской Республике – Чувашии вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства истца Матвеева А.В. в рамках исполнительного производства. В рамках исполнительного производства с истца взыскивается сумма административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ и исполнительский сбор. Согласно сведениям, содержащимся на сайте Госавтоинспекции МВД России, вышеуказанное транспортное средство по прежнему зарегистрировано за истцом, поскольку ответчик Максимов В.П. в нарушение требований законодательства не произвел действий по регистрации транспортного средства на себя. При обращении в МЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике с заявлением о снятии транспортного средства <данные изъяты>, истцу было отказано, в связи с наличием исполнительных производств по административным штрафам, и наложением запрета на регистрационные действия. Лишившись права собственности на автомобиль, Матвеев А.В. не имеет возможности снять его с учета. Указанные обстоятельства порождают для истца дополнительные обязанности, увеличивают его финансовую нагрузку по оплате транспортного налога на автомобиль, что нарушает его гражданские права. По состоянию на 15 июня 2021 года заключения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем не было. Истец считает, что на ответчика, как на нового собственника транспортного средства, должны быть переведены права и обязанности собственника автомобиля с момента его приобретения, то есть с 15 июня 2021 года, а право собственности истца на автомобиль прекращено. По указанным основаниям истец просит прекратить право его собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет – <данные изъяты>, с 15 июня 2021 года.

Истец Матвеев А.В., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Волков Е.Н. исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нём.

Ответчику Максимову В.П., судебное извещение направлено по адресу его регистрации по месту жительства, сведения о котором получены в миграционном пункте ОМВД России по Ибресинскому району. Сведений об ином месте жительства ответчик суду не представил. Розыск ответчика по данной категории дел нормами гражданского-процессуального законодательства не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Тем самым, риск неявки ответчика за судебным извещением при таких обстоятельствах не может быть квалифицирован как ненадлежащие действия суда по извещению стороны о судебном заседании.

Судом приняты достаточные меры для реализации ответчиком своего процессуального права на участие в судебном заседании.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу положений статьей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности не зависит от действий (бездействия) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

Исходя из приведенных норм права, истец вправе отчуждать свое имущество (в данном случае - автомобиль) на основании договора купли – продажи, заключаемого в установленном порядке. Однако подтверждения факта прекращения права собственности на автомобиль, произведенного на основании такого договора купли-продажи, в судебном порядке в силу закона не требуется, за исключением случаев оспаривания данного факта иными лицами.

Согласно материалам дела автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Матвееву А.В. и зарегистрировано за ним с 24 июля 2019 года.

Копиями постановлений по делу об административном правонарушении, сведениями Федеральной службы судебных приставов об исполнительных производствах подтверждается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.В. как собственник указанного транспортного средства неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Из справки МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 ноября 2023 года следует, что вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за Матвеевым А.В. В МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике сведений об отчуждении Матвеевым А.В. данного транспортного средства, не имеется. 18 марта 2020 года произведены регистрационные действия в связи с изменением конструкции автомобиля. 09 апреля 2022 года произведены регистрационные действия в связи с получением ПТС. За период с 3 октября 2022 года по 17 августа 2023 года на указанный автомобиль наложено 47 ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно справке Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от 6 декабря 2023 года на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП от 21 января 2021 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 28 июля 2020 года выданного судебным участком № <адрес> Республики, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении, назначенный судом, вступивший в законную силу 6 ноября 2020 года о взыскании задолженности с Матвеева А.В. в пользу УФК (МВД по ЧР) в размере 30 000 рублей. По сведениям ГИБДД МВД по Чувашской Республики, за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 9 февраля 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. 20 февраля 2021 года указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 9 февраля 2021 года отменено. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств выносилось в 2022 году.

Указанное также следует из копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20 февраля 2021 года.

Согласно справке Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 17 ноября 2023 года, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован за Матвеевым А.В. с 24 июля 2019 года. За указанное транспортное средство Матвееву А.В. был исчислен транспортный налог за 2021 год в сумме 3 766 рублей, за 2022 год в сумме 3 766 рублей. Сведения об уплате транспортного налога Матвеевым А.В. в период с 15 июня 2021 года по 7 ноября 2023 года в Управление не поступали.

В обоснование иска истцом предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 15 июня 2021 года, заключенный в простой письменной форме, согласно которому Максимов В.П. приобрел у Матвеева А.В. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 60 000 рублей.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от 15 июня 2021 года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным (незаключенным) не признан.

Исходя из указанных норм и учитывая вышеприведенные обстоятельства, право собственности подлежит прекращению с момента подписания договора купли-продажи либо расторжения соответствующего договора и передачи транспортного средства новому владельцу, поэтому дополнительной констатации факта прекращения права собственности путем принятия соответствующего судебного акта не требуется.

Истцом доказательств получения денежных средств от ответчика, а также передачи автомобиля ответчику не представлено, до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за истцом.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, гражданское законодательство не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Из материалов дела, в том числе искового заявления, усматривается, что фактически истец не согласен с привлечением его к административной ответственности в виде штрафов за правонарушения в области дорожного движения. Однако вынесенные в отношении истца постановления о привлечении его к административной ответственности истцом не оспорены, в установленном порядке не отменены. В то же время истец, полагая, что не является субъектом ответственности, к которой привлечен, вправе обжаловать вынесенные в отношении него постановления по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ) прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В силу ст. 18 указанного Федерального закона государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764, установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Следовательно, истец мог самостоятельно изменить в установленном порядке регистрационные данные о собственнике проданного им транспортного средства.

Вместе с тем, сведения как об обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета спорного транспортного средства, так и об отказе в удовлетворении такого заявления, отсутствуют, постановления судебных приставов-исполнителей о наложении ограничений в отношении автомобиля, их действия истцом не оспорены.

Защита прав собственника имущества, находящегося под арестом, осуществляется также посредством иного способа защиты. В частности, согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Матвеев А.В., зная, что новым собственником автомобиль на учет не был поставлен, начиная с 15 июня 2021 года, никаких действий по снятию автомобиля с учета не предпринял. В суд обратился только после наложения ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем в связи с наличием штрафов ГИБДД.

Заключение договора купли-продажи без снятия автомобиля с регистрационного учета и без документального подтверждения фактической передачи вещи не означает прекращение права собственности должника на автомобиль. При этом доказательств того, что истцом, за которым до настоящего времени спорный автомобиль числится на регистрационном учете в органах ГИБДД, совершались какие-либо действия по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета, а ответчиком в установленный законом срок после заключения договора купли-продажи предпринимались меры для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, в материалы дела не представлено.

В силу требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах само по себе формальное подписание договора купли-продажи автомобиля не свидетельствует о прекращении права собственности на это транспортное средство прежнего собственника и, соответственно, не влечет возникновение такого права у ответчика. Отсутствие сведений о фактической передаче автомобиля ответчику даже при наличии оформленного письменного договора купли-продажи не свидетельствует о возникновении права собственности на транспортное средство у последнего.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года № 544-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе доказательств невозможности своевременно произвести перерегистрацию спорного транспортного средства на имя ответчика, изложенные им доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Факт допуска ответчика к управлению транспортным средством не подтверждает переход права собственности на автомобиль к нему, а свидетельствует о том, что собственник автомобиля Матвеев А.В. распорядился автомобилем, допустив к управлению транспортным средством Максимова В.П.

Достаточных доказательств о наличии со стороны истца действий, связанных с осуществлением полномочий собственника по владению, пользованию, распоряжению транспортным средством в период от даты заключения договора купли-продажи до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Матвеева А.В. к Максимову В.П. о признании прекращенным права собственности на автомобиль удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления Матвеева Андрея Владимировича (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №) к Максимову Владимиру Павловичу (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №) о признании прекращенным права собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет – <данные изъяты>, с 15 июня 2021 года, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        О.В. Николаев