Решение от 20.03.2024 по делу № 1-67/2024 от 09.01.2024

<номер обезличен>                                                                                                                                                                              1-67/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                                                                                                    <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Клыгине М.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского <адрес обезличен> Гунькиной А.В., Мороза Д.Д., Шалахова А.Н.,

потерпевшего С. С.Г.,

подсудимого Иванова В.А.,

защитника в лице адвоката Сидоркина М.В., представившего ордер № С 330714 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

Иванова В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего директором ООО «АЛПИН», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Иванов В.А., <дата обезличена>, примерно в 06 часов 26 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на расстоянии примерно 6 метров от <адрес обезличен>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С. С.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью реализации преступного умысла, на почве внезапно возникшего словесного конфликта с ранее незнакомым С. С.Г., нанес ему не менее пяти ударов кулаком правой руки в левую часть лица, а также один удар левой ногой в область туловища, от чего С. С.Г. согласно заключению экспертной комиссии ГБУЗ <адрес обезличен> «Краевое Бюро СМЭ» <номер обезличен> от <дата обезличена> получил:

    - закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести, закрытый перелом костей носа со смещением, подкожную гематому (кровоизлияние) левой подглазничной области, ссадины (4) лобной области слева, левой бровной области, левой скуловой области, левой щечной области, области спинки носа, поверхностные раны спинки носа, красной каймы нижней губы слева, слизистой нижней губы слева, задней поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности левого плечевого сустава, передней поверхности правого предплечья в нижней и средней трети, передней поверхности правого лучезапястного сустава (2), тыльной поверхности правой кисти, тыльной поверхности левой кисти, левой боковой поверхности груди по средне-подмышечной линии в проекции 4-го ребра, правой боковой поверхности груди в проекции 4-го ребра по передне - подмышечной линии, передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности правого коленного сустава, правой голени, кровоподтеки передней поверхности груди слева по средне-ключичной линии в проекции 2-3 ребер, передней поверхности правого плеча в нижней трети, задне - внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, передней поверхности груди справа по средне-ключичной линии в проекции 2-го ребра, правой голени, ушиб мягких тканей подошвенной поверхности правой стопы.

    Закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа со смещением, подкожная гематома левой подглазничной области, поверхностные раны лица и красной каймы нижней губы, поверхностная рана слизистой нижней губы причинили средней тяжести вред здоровью гр. С. С.Г. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

    Поверхностные повреждения - кровоподтеки передней поверхности груди слева по средне-ключичной линии в проекции 2-3 ребер, передней поверхности груди справа по средне-ключичной линии в проекции 2-го ребра, передней поверхности правого плеча в нижней трети, задне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, правой голени, множественные ссадины лица, туловища, верхних и левой нижней конечностей, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. С. С.Г.

    Значительная деформация наружного носа, является следствием перенесенного <дата обезличена> перелома костей носа, данная деформация не регрессирует самостоятельно с течением времени (без хирургического вмешательства), для ее устранения необходимо проведение оперативного вмешательства, что указывает на неизгладимость данного повреждения, которое придало лицу уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, в связи с чем, лицо С. С.Г. потеряло свой прежний естественный облик и обезобразилось.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал суду, что <дата обезличена> он со своими товарищами Гайдученком и Полухиным гуляли по центру <адрес обезличен> и около 02 часов ночи решили зайти в караоке-бар «Синатра». Там они сели за столик, начали есть и пить. Пили коктейль «Джин с тоником». Затем на танцполе Гайдученок и Полухин познакомились с девушками – Слюсаревой Леной и Ястреб О., ранее они были им незнакомы. Эти девушки сидели за другим столом и через какое-то время позвали их к себе. Они оплатили счет за свой стол и пересели к ним. Далее они просто отдыхали – танцевали, пели. В какой-то момент появился ранее не знакомый С., который молча сел за их общий стол напротив него, Иванова. Он не особо обращал на него внимание, и в какой-то момент С. ушел. После закрытия заведения они все вместе – он, Гайдученок, Полухин, и Ястреб вышли на улицу. Где в Э. время был потерпевший С., ему неизвестно. Он с Полухиным стояли чуть выше, а Гайдученок пошел на остановку провожать до такси Ястреб О., которая его сама об Э. попросила, сославшись на то, что к ней пристает С.. Далее подъехало такси, возле которого они стояли еще около 10 минут. Ему уже хотелось домой, о чем он сказал Полухину, с которым они вместе направились к такси, возле которого стояли Гайдученок, Ястреб и внезапно появившийся С.. Он подошел к Гайдученку и сказал, что нужно расходиться по домам, на что Гайдученок попросил его подождать, пока они с Ястреб не обменяются номерами. Встретившись с ним взглядом, С. неожиданно грубо послал его, оскорбив нецензурной бранью. Он переспросил С., ему ли он адресовал эти слова, на что С. снова послал его. Он ответил С. в том же тоне. Тогда С. пошел на него, а он в ответ оттолкнул С. от себя правой рукой. После Э. С. сразу же бросился ему в ноги и пытался бороться. Они с ним сцепились, Он сделал С. подсечку, и они оба упали, С. упал в клумбу, а он на асфальт. Все Э. происходило на остановке. Тут же подбежал охранник караоке-бара Али, начал разбираться, что происходит. Они со С. еще немного помахали руками, С. кружил вокруг него, пытался ударить, и после Э. все закончилось. Он С. не бил, никаких ударов ему не наносил и телесных повреждений не причинял.

Несмотря на то, что подсудимый Иванов В.А. свою вину не признал, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший С. С.Г. суду показал, что в ночь с 8 на <дата обезличена> он пришел в караоке-бар «Синатра», Э. был выходной день. В бар он пришел с друзьями, затем часть из них ушла, и он остался с другими людьми, часть из которых указана в материалах дела в качестве свидетелей. Фамилии этих людей он не помнит. Одного звали Али, с ним он был знаком ранее. После того, как ушли его знакомые, за столиком осталось 3-4 человека, потом он сидел за столом у подсудимого Иванова. Он ничего не ел. Пил виски, выпил около 100 граммов.

В «Синатру» он пришел после 12 ночи, ушел около 06 утра. Выходил из бара он вместе с ранее знакомыми ему девушками - Слюсаревой и Ястреб. Он хотел проводить девушек и вызвать Ястреб О. такси до дома, но у него начался конфликт с парнями, с которыми он ранее сидел за столом в «Синатре». Один из парней предложил ему отойти к остановке, тем самым он хотел увести его от камер видеонаблюдения, которые находились возле «Синатры», но на остановке была камера, которая зафиксировала начало драки. Он хотел уехать один, пытался сесть в автомобиль «Приора», думая, что Э. такси. Затем он заметил другое такси, открыл дверь автомобиля и увидел там О. Ястреб. Он попросил таксиста также и его довезти, по пути высадив его возле прокуратуры на <адрес обезличен>. Тут вмешался еще один человек из компании Иванова, он начал тащить его на остановку, пытаясь втянуть в конфликт. Ссориться с Ивановым он начал еще в баре. В туалете бара Иванов говорил ему, что Э. он поедет дальше отдыхать с этими девушками, а он «идет на три буквы». Он пытался избежать конфликта. Внутри заведения его никто не бил, лишь словесно цепляли. Когда они вышли из бара на улицу, первым к нему подошел высокий темный парень из компании Иванова, одетый в джинсы. Он угрожал ему, хотел с ним «разобраться». Подсудимый Иванов в Э. время находился на остановке, к нему его и привел Э. парень. После Э. начался конфликт. Иванов оскорблял его, угрожал, он в ответ оскорбил всю их компанию. Затем Иванов бросился на него и ударил его рукой в область носа. Затем Иванов нанес ему еще не менее 5 ударов руками в область лица, а затем ударил его ногой в область живота. От ударов он испытал физическую боль, услышал хруст в носу. Товарищи Иванова удары ему не наносили, но они спровоцировали драку. Иванову он физически не отвечал, не бил его. Ястреб О. в Э. время сидела в такси белого цвета, а Слюсарева с Курбалиевым стояли поодаль, они и остановили конфликт. После нанесенных ударов он вскочил и стал спрашивать, зачем его ударили. Иванов с товарищами ему пояснили, что он сейчас еще получит, после чего Иванов и его товарищи втроем попытались скрыться пешком. Он догнал их возле здания ГУ МВД России по <адрес обезличен>, откуда вышел сотрудник полиции. Видя его состояние, тот спросил, будет ли он писать заявление о привлечении Иванова к уголовной ответственности, но ему стало жалко ребят. Он думал, что они оставят контакты, чтобы утром они словесно разобрались в причинах конфликта, но они Э. не сделали. В результате действий Иванова В.А. у него был сломан нос, данное повреждение является неизгладимым, и, по его мнению, обезображивает его лицо.

Свидетель Слюсарева Е.А. суду показала, что в ночь с 08 на <дата обезличена> она была с подругой, Ястреб О. А., в караоке-клубе «Синатра», точное время не помнит. Приехали они туда вдвоем на такси. Они отдыхали, пели песни, что ели и что пили, точно не помнит. В какой-то момент Ястреб познакомилась с кем-то из компании подсудимого Иванова – их было трое. Затем компания Иванова села за их стол, и они продолжили отдыхать впятером. Под конец вечера, ближе к 5 утра, к ним подошел очень сильно пьяный потерпевший С. и сел за их стол, хотя его никто не приглашал. С. был один, он просто сидел за столом, она против Э. не возражала, ведь он никому не мешал. Когда утром они уходили, к ней подошел еще один ее товарищ по имени Али, с ним они видятся только в Э. караоке-клубе, она частый посетитель подобных заведений. Когда они выходили, она сказала Али, что потеряла телефон. Али начал на него звонить. Она и Али обошли весь караоке-бар в поисках телефона. Зайдя в общий туалет, они услышали звонок ее телефона, доносившийся из одной из кабинок. На стук никто не ответил и не открыл. Тогда Али выломал дверь и нашел там потерпевшего С. с ее телефоном в руках. Возможно, С. просто перепутал телефоны, ведь был сильно пьян. Али забрал у него телефон, и она вместе с Али вышли на улицу. Что происходило на улице, она точно не помнит, ведь прошло много времени. Единственное, что она помнит, О. Ястреб садилась в такси, а потерпевший С. начал тянуть ее за руку и не отпускал, пытался ее остановить, хотя она вырывалась. Ребята, которые были с ними, в том числе подсудимый Иванов, провожали О. до такси и заступились за нее. Последующую драку она своими глазами не видела. Она все Э. время была там же, просто не смотрела. Она и Али стояли наверху, а когда подъезжало такси, они спустились на остановку. По дороге на остановку они встретили потерпевшего, и она увидела, что у него половина лица в земле. Крови на лице С. она не видела. Потерпевший ей ничего не сказал, что-то промычал, и она уехала.

Из показаний свидетеля обвинения Ястреб О.А., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника следует, что <дата обезличена>, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не помнит, она со своей подругой – Слюсаревой Е. А., пришла в караоке-бар «Синатра», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, чтобы отдохнуть. В указанном караоке-баре они познакомились с компанией ранее незнакомых им мужчин. При Э. внешность указанных мужчин на данный момент она не может описать, так как внутри указанного караоке-бара было темно. Один из вышеуказанных ранее неизвестных ей мужчин представился именем Александр, как зовут остальных мужчин она не помнит. Кроме того, в «Синатре» также находился ранее ей знакомый мужчина – Степанов С. Г., который без приглашения сел к ним за стол, визуально находясь при Э. в состоянии сильного алкогольного опьянения, за которым сидели она, Слюсарева Е.А., Александр и двое других ранее ей незнакомых мужчин. Затем <дата обезличена>, примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не помнит, она, Александр и двое ранее незнакомых ей мужчин вышли из данного заведения, после чего они остановились около входа в «Синатру». При Э., пока она выходила из указанного заведения, С. С.Г. стал хватать её за правую руку, пытаясь ее остановить, на что она ему сказала, чтобы он ее не трогал. Кроме того, когда они со Слюсаревой Е.А. выходили из караоке-бара, последняя обнаружила, что у нее при себе нет принадлежащего ей мобильного телефона, в связи с чем, она вернулась обратно к столу, за которым они сидели, чтобы его найти. Находясь около входа в караоке-бар, она ждала Слюсареву Е.А., которая, когда вышла из караоке-бара, сообщила ей, что принадлежащий ей мобильный телефон был обнаружен у С. С.Г., который закрылся вместе с ее телефоном в туалетной комнате. Далее, примерно в 06 часов 20 минут, когда заказанное ей такси подъехало на остановку общественного транспорта «Площадь Ленина» в <адрес обезличен>, Слюсарева Е.А. сообщила ей, что поедет домой на другом такси, в связи с чем ранее незнакомые ей мужчины стали провожать ее к припаркованному автомобилю. Когда она одна села в салон автомобиля, С. С.Г. пытался сесть вместе с ней в салон данного автомобиля, где она находилась, при Э. сообщая, что он хочет поехать с ней, на что она ему сказала, чтобы он отошел. При Э. С. С.Г. своими действиями препятствовал отъезду автомобиля, в котором она находилась. На Э. один из находящихся возле данного автомобиля вышеописанных мужчин попросил С. С.Г., чтобы он закрыл дверь данного автомобиля и не мешал ее отъезду домой. На просьбу данного мужчины С. С.Г., развернувшись к нему, отреагировал агрессивно, выражаясь при Э. в его адрес нецензурной лексикой. Когда С. С.Г. отошел от машины, в которой она находилась, она закрыла дверь автомобиля, после чего уехала одна домой. Момент нанесения С. С.Г. каких-либо телесных повреждений она не видела, а также не видела какого-либо конфликта между ранее неизвестными ей мужчинами и С. С.Г., за исключением вышеописанного случая, когда С. С.Г. высказался в адрес кого-то из данных мужчин нецензурной лексикой, когда его попросили отойти от машины (т. 1 л.д. 119-121).

Свидетель Аллабян А.В. суду показал, что с 2022 он трудоустроен в бизнес-отеле «Континент», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в должности начальника охраны. В период времени с 08 часов 00 минут <дата обезличена> по 08 часов 00 минут <дата обезличена> он находился на суточном дежурстве в указанном отеле. <дата обезличена>, примерно в 06 часов 20 минут, он вышел на улицу, и, находясь около охранного поста, расположенного на расстоянии 15 метров от остановки общественного транспорта, он наблюдал, как между ранее неизвестным ему мужчиной, как позже ему стало известно – Степановым С. Г., и вторым также ранее неизвестным ему мужчиной, внешность которого он не рассмотрел, произошел словесный конфликт, в ходе которого второй ранее неизвестный ему мужчина, находясь на расстоянии менее 1 метра от С. С.Г., нанес последнему не менее 3 ударов кистью правой руки, после чего С. С.Г. упал в клумбу, расположенную вблизи остановки общественного транспорта «Площадь Ленина» <адрес обезличен>, при Э. чем именно при падении С. С.Г. ударился, он не видел. Затем, когда С. С.Г. лежал в клумбе, второй ранее неизвестный ему мужчина быстрым шагом подошел к С. С.Г. и нанес последнему не менее 2 ударов в область лица и головы. Далее к С. С.Г. и второму ранее неизвестному ему мужчине подошли еще трое также ранее неизвестных ему мужчин, которые стали их разнимать, а также поднимать С. С.<адрес обезличен>, после окончания конфликта, все его участники разошлись. Кроме того, в период произошедшего конфликта, в том числе в момент нанесения С. С.Г. ударов, на указанной остановке общественного транспорта находилась женщина. В объектив камеры видеонаблюдения, установленной над входной дверью в бизнес-отель «Континент», расположенный     по адресу: <адрес обезличен>, попадает участок местности, находящийся вблизи вышеуказанной остановки общественного транспорта, где происходил конфликт в период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 30 минут <дата обезличена>.

Свидетель Качурин В.В. суду показал, что с апреля 2023 года он трудоустроен в бизнес-отеле «Континент», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в должности охранника. В период времени с 08 часов 00 минут <дата обезличена> по 08 часов 00 минут <дата обезличена> он находился на охранном посту, расположенном около шлагбаума, на суточном дежурстве в указанном отеле. <дата обезличена>, примерно в 06 часов 20 минут, он вышел на улицу, и, находясь около охранного поста, расположенного на расстоянии 15 метров от остановки общественного транспорта, он наблюдал, как между ранее неизвестным ему мужчиной, как позже ему стало известно – Степановым С. Г., и вторым также ранее неизвестным ему мужчиной, внешность которого он не рассмотрел, произошел конфликт. Однако, ввиду наличия у него проблем со зрением, он не смог увидеть момент нанесения ударов С. С.Г. ранее неизвестным ему мужчиной.

Свидетель Курбалиев А.Н. суду показал, что <дата обезличена>, примерно в 22 часа 00 минут, он пришел в караоке-бар «Синатра», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где встретил своего знакомого Степанова С. Г., который пришел примерно в 03 часа 00 минут <дата обезличена>. Находясь в указанном караоке-баре, они со С. С.Г. распивали спиртные напитки. Также в данном заведении находились их знакомая Е. Слюсарева и ее подруга по имени О. Ястреб, с которыми они периодически общались и проводили вместе время в период нахождения в данном караоке-баре. При Э. С. С.Г. был ранее знаком с О. Ястреб. Также в указанном караоке-баре находились ещё трое мужчин: подсудимый Иванов В.А. и двое его друзей. Вышеописанные мужчины проявляли знаки внимания к О. Ястреб, в связи с чем они периодически оттягивали С. С.Г. от О. Ястреб, при Э. делали ему замечание, чтобы он не подходил к О. Ястреб. При Э. данные мужчины выражались нецензурной лексикой. На их высказывания С. С.Г. также высказывал в их адрес оскорбления. Затем, примерно в 06 часов 20 минут, он заметил, что С. С.Г., трое вышеописанных мужчин и О. Ястреб, покинули помещение караоке-бара «Синатра». Он и Е. Слюсарева собирались вместе поехать по домам в одном такси, в связи с чем они с Е. покинули помещение караоке-бара «Синатра» и направились к автобусной остановке «Площадь Ленина», расположенной вблизи <адрес обезличен>. На данной остановке было припарковано такси, в котором уже сидела О. Ястреб, а такси, заказанное им, еще не приехало. При Э. трое вышеописанных мужчин также стояли на данной остановке, как и С. С.Г., который также стоял на данной остановке, так как, с его слов, он хотел проводить О. Ястреб до такси. Когда они с Е. Слюсаревой подошли к остановке, то увидели, как между вышеописанными тремя мужчинами и С. С.Г. завязался словесный конфликт, в ходе которого мужчины неоднократно высказали словесные оскорбления в адрес С. С.Г., после чего Иванов В.А. подошел близко к С. С.Г., и, находясь на расстоянии примерно 0,5 м, нанес один удар кистью правой руки, сжатой в кулак, в область головы С. С.Г., после чего последний упал в клумбу. При падении С. С.Г. головой не ударялся. Затем Иванов В.А. подошел к лежащему на клумбе С. С.Г. и продолжал наносить удары обеими руками в область головы и лица последнего, нанеся С. С.Г. еще не менее пяти ударов. Затем С. С.Г. начал подниматься, а вышеуказанный мужчина, увидев, что С. С.Г. встал на ноги, нанес последнему один удар ногой, обутой в обувь, в область живота С. С.Г., после чего последний снова упал на землю, в клумбу. В Э. время он подошел к С. С.Г. и Иванову В.А., и стал оттягивать Иванова В.А. от С. С.Г. и успокаивать его.

Таким образом, из показаний потерпевшего и свидетелей обвинения судом установлено, что Иванов В.А., <дата обезличена>, примерно в 06 часов 26 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на расстоянии примерно 6 метров от <адрес обезличен>, на почве внезапно возникшего словесного конфликта с ранее незнакомым С. С.Г., нанес ему не менее пяти ударов кулаком правой руки в левую часть лица, а также один удар левой ногой в область туловища.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому анализ полученных данных показал, что гр. С. С.Г. получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа, поверхностные раны лица и красной каймы нижней губы, подкожная гематома лица, поверхностная рана слизистой нижней губы, ссадина лица, туловища, верхних и левой нижней конечностей, кровоподтеки туловища, верхних и правой нижней конечностей. Данные повреждения образовались в результате действия (удар, трение, скольжение) твердых тупых предметов, возможно в срок <дата обезличена> и при указанных обстоятельствах. Характер и локализация повреждений, отмеченных у гр. С. С.Г. исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Перечисленные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью гр. С. С.Г. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Данным заключением установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего С. С.Г. (т. 1 л.д. 28-29);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому анализ полученных данных показал, что гр. С. С.Г. получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа, поверхностные раны лица и красной каймы нижней губы, подкожная гематома лица, поверхностная рана слизистой нижней губы, ссадина лица, туловища, верхних и левой нижней конечностей, кровоподтеки туловища, верхних и правой нижней конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа, поверхностные раны лица и красной каймы нижней губы, подкожная гематома лица, поверхностная рана слизистой нижней губы, кровоподтеки туловища, верхних и правой нижней конечностей образовались в результате ударного действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь, ссадины лица, туловища, верхних и левой нижней конечностей образовались в результате тангенциального (трения, скольжения) действия твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при соударении с твердой плоскостью, возможно в срок <дата обезличена> и при указанных в протоколе допроса потерпевшего С. С.Г. и в протоколе допроса свидетеля Курбалиева А.Н. обстоятельствах. Характер и локализация совокупности повреждений, отмеченных у гр. С. С.Г. исключают возможность образования таковых при всех видах падения, в том числе и «при падении с высоты собственного роста». Перечисленные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью гр. С. С.Г. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Данным заключением также установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего С. С.Г. (т. 1 л.д. 87-102);

- заключением экспертной комиссии ГБУЗ <адрес обезличен> «Краевое Бюро СМЭ» <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводам которой:

1. Представленный СD-диск был изучен членом судебно-медицинской экспертной комиссии: выявлен перелом костей носа со смещением.

2. Согласно представленным медицинским документам, С. С.Г. получил - закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести, закрытый перелом костей носа со смещением, подкожную гематому (кровоизлияние) левой подглазничной области, ссадины (4) лобной области слева, левой бровной области, левой скуловой области, левой щечной области, области спинки носа, поверхностные раны спинки носа, красной каймы нижней губы слева, слизистой нижней губы слева, задней поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности левого плечевого сустава, передней поверхности правого предплечья в нижней и средней трети, передней поверхности правого лучезапястного сустава (2), тыльной поверхности правой кисти, тыльной поверхности левой кисти, левой боковой поверхности груди по средне-подмышечной линии в проекции 4-го ребра, правой боковой поверхности груди в проекции 4-го ребра по передне - подмышечной линии, передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности правого коленного сустава, правой голени, кровоподтеки передней поверхности груди слева по средне-ключичной линии в проекции 2-3 ребер, передней поверхности правого плеча в нижней трети, задне - внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, передней поверхности груди справа по средне-ключичной линии в проекции 2-го ребра, правой голени, ушиб мягких тканей подошвенной поверхности правой стопы.

    3. Данные повреждения образовались:

    - закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа со смещением, подкожная гематома левой подглазничной области, поверхностные раны лица и красной каймы нижней губы, поверхностная рана слизистой нижней губы образовались в результате не менее чем трехкратного ударного действия твердым тупым предметов с ограниченной травмирующей поверхностью каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, нога обутая в обувь: удары нанесены в область носа, левую околоушную область и левую половину лица и в область губ рта.

     - кровоподтеки передней поверхности груди слева по средне-ключичной линии в проекции 2-3 ребер, передней поверхности груди справа по средне-ключичной линии в проекции 2-го ребра – от менее чем двукратного удара рукой, постороннего человека, сжатой в кулак, либо ногой, обутой в обувь;

    - кровоподтеки на активных участках тела – передней поверхности правого плеча в нижней трети, задне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, правой голени, образовались в момент попытки укрыться (защититься) С. С.Г. от ударов наносимых ему в область головы и туловища.

    - множественные ссадины лица, туловища, верхних и левой нижней конечности образовались в результате тангенциального действия (трения скольжения) твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при соударении тела с твердой плоскостью.

    4. Отмеченные в п. 2 выводов повреждения образовались в срок <дата обезличена> и при указанных в протоколе допроса потерпевшего                 С. С.Г., и исключена возможность получения таковых при обстоятельства, указанных в протоколе допроса Иванова В.А. от <дата обезличена>

    5. Характер и локализация совокупности повреждений, отмеченных у гр. С. С.Г. исключают возможность образования таковых при всех видах падения, в том числе и: «при падении с высоты собственного роста», в результате падения при падении ускорения и (или) соударения о плоскость, от неоднократного падения с высоты собственного роста и соударения о плоскость.

    6. Закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа со смещением, подкожная гематома левой подглазничной области, поверхностные раны лица и красной каймы нижней губы, поверхностная рана слизистой нижней губы причинили средней тяжести вред здоровью гр. С. С.Г. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

    7. Указанные в п. 2 выводов поверхностные повреждения - кровоподтеки передней поверхности груди слева по средне-ключичной линии в проекции 2-3 ребер, передней поверхности груди справа по средне-ключичной линии в проекции 2-го ребра, передней поверхности правого плеча в нижней трети, задне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, правой голени, множественные ссадины лица, туловища, верхних и левой нижней конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. С. С.Г.

    8. В настоящее время на момент осмотра членами экспертной комиссии <дата обезличена> у гр. С. С.Г. диагностированы стойкие последствия перенесенной черепно-мозговой травмы, посттравматическая хроническая головная боль, вестибулопатия, церебрастенический синдром, также выявлена значительная деформация наружного носа (состояние после перелома костей носа).

    В соответствии с п. 3 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате полученных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>н» стойкая утрата трудоспособности по последствиям черепно-мозговой травмы составила 10% (десять процентов).

    Таким образом, полученная 09.04.23г. гр. С. С.Г. черепно-мозговая в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести по последствиям (значительная стойкая утрата трудоспособности не свыше одной трети) квалифицируется как причинившая средней степени вред его здоровью.

Члены комиссии отмечают, что выявленная <дата обезличена> значительная деформация наружного носа, является следствием перенесенного <дата обезличена> перелома костей носа, данная деформация не регрессирует самостоятельно с течением времени (без хирургического вмешательства), для ее устранения необходимо проведение оперативного вмешательства, что указывает на неизгладимость данного повреждения. Данным заключением установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего С. С.Г. (т. 2 л.д. 40-70);

        - содержанием протокола очной ставки между потерпевшим С. С.Г. и свидетелем Гайдученок А.А. от <дата обезличена>, в ходе которой потерпевший С. С.Г. настаивал на ранее данных им показаниях в ходе допросов от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, изобличив Иванова В.А. в совершении преступления (т. 1 л.д. 124-132);

    - содержанием протокола очной ставки между свидетелем Курбалиевым А.Н. и свидетелем Ивановым В.А. от <дата обезличена>, в ходе которой свидетель Курбалиев А.Н. настаивал на ранее данных им показаниях в ходе допроса от <дата обезличена>, изобличив Иванова В.А. в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 136-143);

            - содержанием протокола очной ставки между свидетелем Курбалиевым А.Н. и свидетелем Гайдученок А.А. от <дата обезличена>, в ходе которой свидетель Курбалиев А.Н. настаивал на ранее данных им показаниях в ходе допроса от <дата обезличена>, изобличив Иванова В.А. в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 144-150);

    - содержанием протокола очной ставки между потерпевшим С. С.Г. и свидетелем Ивановым В.А. от <дата обезличена>, в ходе которой потерпевший С. С.Г. настаивал на ранее данных им показаниях в ходе допросов от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, изобличив Иванова В.А. в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 151-159);

        - содержанием протокола очной ставки между потерпевшим С. С.Г. и свидетелем Полухиным Р.И. от <дата обезличена>, в ходе которой потерпевший С. С.Г. настаивал на ранее данных им показаниях в ходе допросов от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, изобличив Иванова В.А. в совершенном преступлении (т.1 л.д. 164-170);

- содержанием протокола предъявления лица для опознания от <дата обезличена>, из которого следует, что потерпевший С. С.Г., опознал Иванова В.А., как лицо, которое <дата обезличена>, в период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 30 минут, находясь на территории остановки общественного транспорта «Площадь Ленина», расположенной вблизи <адрес обезличен>, нанесло в область головы и лица С. С.Г. не менее 5 ударов кистями обеих рук, а также нанесло в область живота С. С.Г. один удар ногой, обутой в обувь, чем причинило ему физическую боль и телесные повреждения. Данным протоколом установлена причастность Иванова В.А. к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 109-112);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 м от западной стороны остановки общественного транспорта «Площадь Ленина» и на расстоянии 6 м от <адрес обезличен>, на котором С. С.Г. были нанесены телесные повреждения. Данным протоколом установлено место происшествия (т. 1 л.д. 74-80);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому было осмотрено помещение кабинета <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где Аллабян А.В. добровольно выдал оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения о событиях, имевших место <дата обезличена> (т. 1 л.д. 107-108);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью о событиях от <дата обезличена>. В ходе осмотра С. С.Г. сообщил, что на данной видеозаписи запечатлено, как Иванов В.А. наносит в область его головы и лица 5 ударов кистью правой руки, сжатой в кулак, находясь на территории остановки общественного транспорта «Площадь Ленина», расположенной вблизи <адрес обезличен>, при событиях, имевших место, примерно в 06 часов 26 минут, <дата обезличена>. Данным протоколом установлена причастность Иванова В.А. к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 191-206).

Все представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, допросив потерпевшего, подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку их показания являются логичными, последовательными, а также согласуются друг с другом и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели Гайдученок А.А. и Полухин Р.И.

Свидетель Гайдученок А.А. показал суду, что с подсудимым Ивановым В.А. он знаком с детства, они находятся в дружеских отношениях. <дата обезличена> они собрались вместе – он, Иванов В.А. и их друг Полухин Р.И., решили сходить в бар отдохнуть. Они приехали в бар «Синатра» около 2 часов ночи, где познакомились с девочками – О. Ястреб и Е. Слюсаревой. Они танцевали, а затем вместе сели за один стол. Они веселились, пили спиртные напитки, пили немного. Когда они вместе сидели за столом, появился ранее незнакомый им потерпевший С. С.Г. и сел рядом с ним. По его стеклянным глазам он понял, что С. С.Г. пьян. С. С.Г. сидел спокойно, молчал, потом куда-то ушел, а затем снова вернулся. Е. Слюсарева танцевала и пела совместные песни с парнем по имени Али, который, видимо и был знаком со С. С.<адрес обезличен> ли был С. С.Г. с девушками, он не знает. Когда бар начал закрываться, они оплатили счет, купили бутылку джина с собой и вышли на улицу. На улице они оказались вчетвером – он, Иванов В.А., Полухин Р.И. и О. Ястреб. Лены, Али и С. С.Г. с ними не было, у них была какая-то конфузная ситуация с телефоном. Далее он узнал адрес Лены и вызвал им с О. такси, поскольку приезжая О. остановилась у Лены. Когда подъехало такси, он сказал об Э., и Иванов В.А. с Полухиным Р.И. пошли вниз по <адрес обезличен>, а он пошел к такси проводить О. Ястреб. У такси О. попросила найти Лену, он вернулся к клубу «Синатра». На <адрес обезличен>, Али и С. С.Г. Он сообщил Лене, что О. ее ждет, но Лена сказала, что не поедет и останется с Али. Он пошел обратно на остановку, а С. С.Г. пошел следом за ним. Он подошел к такси и передал О. слова Лены. С. С.Г. же пытался сесть на заднее сиденье такси, на что О. попросила его не пускать С. С.Г. Он перегородил С. С.Г. путь к машине. Тут на остановку подошли Иванов В.А. и Полухин Р.И., чтобы забрать его и пойти домой. В Э. момент С. С.Г. начал агрессивно ругаться в их адрес. Еще на выходе из клуба С. С.Г. позволял себе хватать О. Ястреб за руку. В ответ на нецензурную брань С. С.Г. Иванов В.А. сделал ему замечание, на что С. С.Г. «послал» уже персонально Иванова В.А. После Э. они схватились друг с другом и во время борьбы упали – Иванов В.А. на асфальт, а С. С.Г. в клумбу. Они встали, пытались махать руками, но никто ни по кому не попал. Когда С. С.Г. поднимался с клумбы, на его лице отчетливо была видна ссадина от падения, а само лицо было в земле, то есть он упал лицом вперед. После Э. подбежал Али и разнял их. Они объяснили ему ситуацию и пошли в сторону магазина «Эльдорадо». По пути он слышал перепалку Али и С. С.Г., где С. С.Г. пытался объяснить Али его неправоту. После Э. Али уехал вместе с Е., оставив С. С.Г. на улице одного. С. С.Г. догнал их в районе магазина «Эльдорадо», где начал раздеваться и пытаться подраться с Ивановым В.А. Они с Полухиным Р.И. встали между Ивановым В.А. и С. С.<адрес обезличен> видели Э., видели, как Иванов В.А. пытался уйти от С. С.<адрес обезличен> С. С.Г. попытался, минуя его и Полухина Р.И., сделать «проход» в ноги Иванова В.А., но упал на асфальт. После Э. они сказали Иванову В.А. уходить, а сами остались сдерживать С. С.<адрес обезличен> Иванов В.А. прошел <адрес обезличен>, они отпустили С. С.Г., и тот бросился вслед за Ивановым В.А. с такой скоростью, что никто не мог бы его догнать. Никто из них троих С. С.Г. не бил и телесных повреждений ему не причинял.

Свидетель Полухин Р.И. показал суду, что подсудимый Иванов В.А. – его друг. Они дружат уже в течение 7 лет. <дата обезличена> он, Иванов В.А. и их друг Гайдученок А.А. приехали в бар «Синатра» на такси в районе 3 часов утра. В баре они отдыхали, ели и пили алкоголь, выпили 2 или 3 коктейля. Знакомых в баре они не встретили, но там познакомились с девушками. Девушка О. подошла к ним за столик, после знакомства они пересели за столик О., где также сидела ее подруга, имени которой он не помнит. Они сидели, общались, в какой-то момент за их уже общим столом появился потерпевший С. С.<адрес обезличен> ли С. С.Г. в состоянии опьянения, он не знает. С. С.Г. просто пришел и сел на краю стола, знаком ли он был с девушками или нет, он не знает. Под утро, примерно в 06 часов утра, к ним подошли официанты и попросили покинуть заведение в связи с его закрытием. Они все пошли на выход, он пошел первый с О., за ними двинулись ребята. Они постояли, покурили, О. вызвала такси на автобусную остановку неподалеку. В районе Э. остановке и появился С. С.Г. Он шел неровно и подошел к такси, чтобы поехать вместе с О.. Он, Полухин Р.И., посадил О. на переднее сиденье. С. С.Г. ломился на заднее сидение такси, О. же просила его оставить ее в покое и не лезть в такси. Тут и подошли ребята. Вторая девушка выходила с другим парнем, имени которого он не помнит, из караоке и осталась с ним. Такси с О. уехало, остался он с ребятами и С. С.<адрес обезличен> потерпевший С. С.Г. начал нецензурно выражаться в адрес ребят, видимо, из-за злости на то, что ему не дали уехать с О.. Удерживал ли С. С.Г. кто-либо из парней за руку или за одежду от посадки в такси, он не знает. Иванов В.А. ответил С. С.Г. на оскорбления в той же манере. С. С.Г. начал двигаться в сторону Иванова В.А. Он с Гайдученком А.А. стали между ними, чтобы не допустить развития конфликта. С. С.Г. кричал и замахивался на Иванова В.А. руками, но не попал. Иванов В.А. делал то же самое. Замахи были, но ударов не было. В какой-то момент он отвлекся, а, повернувшись, увидел, что Гайдученок А.А. с Ивановым В.А. стоят в стороне, а С. С.Г. вылезает из клумбы с грязным лицом. В его присутствии Иванов В.А. С. С.Г. никаких ударов не наносил, не бил того и никаких телесных повреждений не причинял.

Оценивая показания свидетелей защиты Гайдученка А.А. и Полухина Р.И. о том, что подсудимый Иванов В.А. не наносил ударов потерпевшему С. С.Г., не бил его и не причинял ему телесных повреждений, суд считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания опровергаются как показаниями потерпевшего С. С.Г., свидетелей обвинения Курбалиева А.Н., Аллабяна А.В. и Качурина В.В., так и исследованными судом письменными доказательствами стороны обвинения, согласно которым полученным С. С.Г. телесные повреждения не могли образоваться при падении «с высоты собственного роста».

По изложенным обстоятельствам суд отвергает показания свидетелей защиты Гайдученко А.А. и Полухина Р.И.

Непризнание подсудимым Ивановым В.А. своей вины суд расценивает как способ защиты.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Хапаева А.А. суду показала, что в настоящее время она состоит в должности заведующей отделом судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ СК Краевой БСМЭ, врач государственный судебно-медицинский эксперт.

На основании постановления дознавателем ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> Мищенко К.Б. была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по факту причинения повреждений С. С.Г., 1981 года рождения.

Экспертиза была произведена группой экспертов, в составе которой она принимала участие в качестве эксперта-организатора. Членами экспертной комиссии в выводах отмечено, что выявленная <дата обезличена> значительная деформация наружного носа, является следствием перенесенного <дата обезличена> перелома костей носа и данная деформация не регрессирует самостоятельно с течением времени (без хирургического вмешательства), для ее устранения не6обходимо проведение оперативного вмешательства, что указывает на неизгладимость данного повреждения.

Таким образом, причиненное С. С.Г. телесное повреждение в виде деформации наружного носа является неизгладимым.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения.

Согласно решению Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от <дата обезличена> № АКПИ16-562, вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Суд, с учетом мнения потерпевшего С. С.Г. и общепринятых критериев красоты и привлекательности, полагает, что причиненное потерпевшему С. С.Г. телесное повреждение в виде значительной деформации наружного носа, являющееся следствием перенесенного <дата обезличена> перелома костей носа, является неизгладимым и придало лицу С. С.Г. уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, в связи с чем, лицо С. С.Г. потеряло свой прежний естественный облик и обезобразилось.

С учетом изложенного, действия Иванова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Иванов В.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Иванову В.А., является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает удовлетворительную характеристику Иванова В.А., а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Иванову В.А., руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 2-7 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░