Решение от 18.10.2018 по делу № 2-6927/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-6927/18 18 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шманёва Евгения Петровича к Кофову Павлу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 18.08.2017 г. стороны заключили договор займа на сумму 400 000 руб. на срок до 01.11.2017г.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга 400 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 09.11.2017г. по 19.02.2018г. в размере 81 600 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа из расчета 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 20.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Кофов П.П. несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 18.08.2017г. стороны заключили договор займа на сумму 400 000 руб. на срок до 01.11.2017 г. (л.д. 7,8)

В качестве подтверждения получения от ответчика денежных средств в размере 400 000 руб. Кофовым П.П. была составлена расписка (л.д. 9).

Свидетель Абрамов В.Б. показал, что был свидетелем подписания между сторонами договора займа и передачи денежных средств Кофову П.П., перед подписанием договора ответчик прочитал его текст.

Ответчик свою подпись в расписке не оспорил, достоверных доказательств исполнения обязательств по договору, безденежности договора займа, равно как и доказательств понуждения ответчика к заключению договора суду не представил.

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств.

Согласно п. 6.1 договора займа за просрочку возврата займа установлена неустойка в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы неустойки за период с 09.11.2017г. по 19.02.2018г. в размере 81 600 руб. и находит его верным (л.д. 6).

Ответчик расчеты истца не оспорил, собственный расчет не представил.

Суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку заключенный сторонами договор займа не расторгнут, истец вправе требовать уплаты предусмотренной договором неустойки после 20.02.2018г. до даты исполнения решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения юридических услуг Шманёв Е.П. обратился к ООО «Лига Лайн Консалтинг», стоимость услуг согласно договору на оказание юридических услуг от 14.03.2018г. составила 50 000 руб. (л.д. 11,12) и согласно квитанции от 14.03.2018г. была уплачена истцом полностью (л.д. 13).

Учитывая, что для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд и воспользоваться квалифицированной юридической помощью, он понес расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание объем предоставленных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, сложность и длительность рассмотрения дела, качество выполненных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., поскольку ответчик не представил письменных возражений и не выразил своего отношения к заявленным расходам, размер которых суд с учетом вышеназванных критериев считает разумным.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 руб. исходя из следующего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности от имени Шманёва Е.П. от 06.03.2018 г., (л.д. 16) не содержится указания о конкретном деле или заседании, затраты на ее нотариальное оформление не могут быть признаны судебными издержками. Указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 016 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░░░ 81 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 016 ░░░., ░ ░░░░░ 539 616 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 0,2% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 20.02.2018░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░