Решение от 15.01.2024 по делу № 2-156/2024 (2-3928/2023;) от 10.05.2023

07RS0001-02-2023-002562-07

Дело № 2-156/2024 (2-3928/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024г. город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,

с участием: представителя истца Башиева Р.А., действующего по доверенности от 11.05.2023г. №4-43-2023,

представителя ответчика Шамурзаевой С.Л. – Бажева А.А., выступающего по доверенности от 24.08.2023, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Шогеновой Э.Х.,

представителя ответчика АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» Бацежевой Ф.Х., действующей по доверенности №23-05/546 от 30.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нальчик, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Шамурзаевой ФИО11 и Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» о признании диплома недействительным и возложении обязанности передать диплом, исключить записи о выдаче диплома, с последующим уничтожением,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2023 прокурор города Нальчик, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Шамурзаевой ФИО12 и Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» (далее Академия) просил признать недействительным диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оператор резольной линии» ПП №0066718 от 20.11.2018, выданной на имя Шамурзаевой ФИО13, возложить обязанность на Шамурзаеву ФИО14 в течение 7 дней со дня вступления в силу решения передать в Академию оригинал диплома. Обязать Академию исключить записи в учетных документах о выдаче диплома с последующим его уничтожением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных в рамках реализации государственной программы «Содействие занятости населения» и национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости», которой установлено, что 30.03.2023 Следственным управлением МВД по КБР возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении генерального директора ООО «ЛИИС» Накацева З.Х. по факту получения им путем обмана субсидии в виде денежных средств из бюджета КБР в размере 1910871,20 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что Накацев З.Х. в 2018 году предоставил в Министерство труда и социальной защиты КБР через ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Терского района» документы, содержащие заведомо ложные сведения о фактически произведенных затратах на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда, а именно акт № 1 от 21.11.2018 о направлении ООО «ЛИИС» на период с 20.08.2018 по 20.11.2018 на оперативное обучение и стажировку в Автономную некоммерческую организацию высшего образования «Северо-Кавказская академия управления», в том числе своего работника Шамурзаевой Светланы Лелевны.

Однако, Шамурзаева С.Л. в указанный период в Академии не обучалась и стажировку не проходила, осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛИИС» в Терском районе КБР. Таким образом, выданный Академией диплом о профессиональной переподготовке Шамурзаевой Светлане Лелевне по программе «Оператор резольной линии» на ведение профессиональной деятельности в сфере оператора резольной линии получен без фактического прохождения ею обучения в указанном образовательном учреждении. Имеющийся у Шамурзаевой С.Л. диплом дает возможность необоснованно претендовать на занятие профессиональной деятельностью в соответствии с указанным в нем уровне квалификации, что приводит к нарушению интересов, как государства, так и неограниченного круга лиц, которые при возникновении правоотношений с ним исходят из наличия у нее, в частности, профессионального образования в сфере выполнения «Оператор резольной линии».

В судебном заседании представитель истца Башиев Р.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» Бацежева Ф.Х. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении. В судебном заседании просила отказать в иске по причине того, что истцом вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Ответчик Шамурзаева С.Л. извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что не признает исковые требования, заявила, что осенью 2018г. обучалась на курсах Академии, посещала занятия 3-5 раз в неделю по несколько часов, часть которых проходила в Академии по ул. Ахохова, д.169а, практическая часть на предприятии. Если она не могла посетить занятие занятия, ей передавали распечатанный материал и задания, получала консультации по материалу. Поскольку инициатива прохождения обучения исходила от работодателя, в табели ей ставили полный рабочий день, так как она училась без отрыва от производства. Она сдавала итоговый экзамен, который снимали на видео, по практике показывала работу на станке, разъясняла технику безопасности и санитарные нормы, теорию сдавала в виде тестов.

В судебном заседании представитель ответчика – Бажев А.А. просил в иске отказать, просил учесть, что истец не оспаривает факт прохождения ответчиков итоговой аттестации, доказательств того, что его доверить не проходил обучение истцом не представлено, оснований для признания диплома недействительным в соответствии со ст. 60 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не имеется так как сам факт сдачи итогового экзамена является достаточным для признания диплома легитимным.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации закреплена гарантия права каждого человека на образование.

Статьей 60 указанного Федерального закона закреплены формы документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность (чч. 1 и 2 ст. 1, п. 1 ч. 10, чч. 11, 12).

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Согласно частям 1, 11 - 15 статьи 76 данного Федерального закона дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.

Дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также полностью или частично в форме стажировки.

Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Материалами дела установлено, что в 2018 году между ООО «ЛИИС» в лице генерального директора Накацева З.Х. и Академией заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного образования, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик – ее оплатить, в пределах федерального государственного стандарта или федеральных государственных требований в соответствии с учебными планами. Срок освоения программы составляет три месяца. После освоения обучающемуся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации, ему выдается диплом о профессиональной переподготовке.

Академией издавались приказы о зачислении Шамурзаевой Светланы Лелевны на программы профессиональной переподготовки слушателей и отчислении с выдачей диплома о профессиональной переподготовке установленного образца.

Из диплома о профессиональной переподготовке ПП №0066718 от 20.11.2018 усматривается, что Шамурзаева С.Л. прошла профессиональную переподготовку в АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» по программе «Оператор резольной линии» в объеме 502 часа.

В материалы дела ответчиком основная образовательная программа профессиональной переподготовки по профессии «Оператор резольной линии», из которой следует, что продолжительность обучения составляет 502 часа, форма обучения смешанная (очная, заочная, с применением дистанционных технологий, без отрыва от производства).

Порядок и правила предоставления услуг по профессиональному обучению регламентирован приказом Министерства науки и образования Российской Федерации от 1 июля 2013 г. N 499 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам"

Согласно указанному Порядку освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Таким образом, для выдачи диплома о профессиональной переподготовке необходимо было, чтобы Шамурзаева С.Л. прошла курс обучения, который составляет 502 часа, и итоговую аттестацию.

Как следует из письменного возражения ответчика Шамурзаевой Светланы Лелевны она проходила обучение, в ходе которого имели место теоретические занятия, практические занятия, она изучала учебные материалы, которые ей предоставляли работники Академии. Так же ездила в здание Академии в г. Нальчике по ул. Ахохова 169а. Работники Академии приезжали в к ним на предприятия, где проводили практические занятия. Также она сдавала итоговый экзамен, который снимали на видео.

Данные пояснения также подтверждены материалами видеосъемки, которые были изучены судом.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, что прокуратура не оспаривает факт прохождения ответчиком итоговой аттестации, но полагает этот факт недостаточным, поскольку само обучение не проходило.

Между тем, в опровержение пояснений ответчика, представителем истца доказательств того, что Шамурзаева С.Л. не проходила курс обучения, не представлено.

Ссылка представителя истца на то, что ответчик исполнял свои трудовые обязанности в период ввиду чего не мог проходить обучение, не нашла своего подтверждения.

Кроме того, Положением об организации учебного процесса по программам дополнительного профессионального образования, утвержденного Ученым Советом АНО ВО СКАУ 30.03.2017г., предусмотрено, что форма организации программ дополнительного профессионального образования определяется совместно с Академией и заказчиком: без отрыва от производства, с частичным отрывом от производства, выездные занятия.

Как установлено судом, обучение Шамурзаевой ФИО15 происходило без отрыва от производства, с проведением выездных занятий.

Из материалов дела также усматривается, что в отношении генерального директора ООО «ЛИИС» Накацева З.Х. возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, приговор в отношении Накацева З.Х. не вынесен, его виновность не доказана, как и не доказаны вступившим в законную силу приговором обстоятельства, на которые ссылается истец.

Материалами дела и пояснениями ответчиков установлено, что курс профессионального обучения Шамурзаевой Светланы Лелевны был пройден. Также была проведена итоговая аттестация. Факт того, что теоретические и практические занятия в соответствии с учебным планом проводились и оценивались (тестировались) нашел свое подтверждения. В связи с чем, суд считает, что Академией были предоставлены образовательные услуги, предусмотренные договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шамурзаева С.Л. фактически образовательные услуги получила, также прошла итоговую аттестацию в связи с чем, доводы истца о том, что образовательные услуги ответчик фактически не получал, обучения не проходил, занятий не посещал, суд считает не подтвержденными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ №0066718 ░░ 20.11.2018 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░